Справа № 564/2802/13-п
30 жовтня 2013 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови суду від 20.06.2013р у справі №564/1473/13-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1
Начальник Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови суду від 20.06.2013р у справі №564/1473/13-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1 із зазначенням у постанові ідентифікаційного коду боржника.
В обгрунтування заяви покликається на те, що трьохмісячний строк для пред'явлення до виконання постанови був пропущений ними з поважних причин, оскільки ВДВС Костопільського РУЮ 30.09.2013р було повернуто постанову суду без виконання (постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.09.2013р) у зв'язку з відсутністю у постанові зазначеного ідентифікаційного коду боржника, як того вимагає ЗУ "Про виконавче провадження". Станом на дату надання постанови ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження строк для пред'явлення постанови суду до виконання вже минув.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку у їх відсутності.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що згідно постанови Костопільського районного суду №564/1473/13-п від 20.06.2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 06.09.2013р, вбачається, що постанову суду, направлено для виконання в допустимі законом строки, проте після отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження дані строки закінчилися.
Відповідно до вимог ст. 23 Закону “Про виконавче провадження” суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.
Суд вважає, строк пропуску наданого для пред'явлення до виконання виконавчого документа поважною, а заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.23-24 Закону України "Про виконавче провадження" суд
Заяву Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови суду від 20.06.2013р у справі №564/1473/13-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення постанови до виконання.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови від 20.06.2013 року за №564/1473/13-п відносно ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Грипіч Л.А.