Справа № 537/4778/13-ц
Провадження № 2/537/1418/2013
04.11.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Дядечко І. І.
при секретарі Рева М. І.,
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідачів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 за участю третьої особи ТОВ «Добробит» про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-
03.09.2013 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, відповідно до якої просив суд встановити порядок користування жилим приміщенням між співвласниками квартири АДРЕСА_1, а саме: за ним, ОСОБА_1, залишити в користуванні ізольовану кімнату пл. 7,8 кв. м.; за ОСОБА_3 разом з дочкою Погудіною Наталією Андріївною кімнату пл. 16,0 кв. м.; за Кварченко Тетяною Андріївною кімнату пл. 10,1 кв. м., а за ОСОБА_7 кімнату пл. 9,9 кв. м. Кухню пл. 8,5 кв. м, коридор пл. 11,6 кв. м., кладовку пл. 1,0 кв. м., ванну пл. 2,8 кв. м., туалет пл. 1,2 кв. м. залишити в загальному користуванні. Вказати в рішенні суду, що відкриття особистих рахунків згідно встановленого судом порядку користування жилим приміщенням покладається на адміністрацію ТОВ «Добробит» м. Кременчука, в особі директора.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.06.2003 року за № 19058/1 йому та відповідачам на правах спільної часткової власності належить кожному по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1. Згідно вказаного свідоцтва 1/6 частина квартири належала ОСОБА_8, яка померла в 2005 році, і її 1/6 частина в порядку спадкування перейшла її дочці ОСОБА_3. Таким чином, ОСОБА_3 на правах власності належить 2/6 частини квартири. Наймачем квартири являється він. Квартира, житловою площею 43,8 кв. м., складається з чотирьох ізольованих кімнат пл. 7,8 кв. м., 9,9 кв. м., 10,1 кв. м., 16,1 кв. м. Умовно кожному із співвласників належить по 7,3 кв. м. Титар Л. С. його колишня дружина, шлюб з якою був розірваний рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.06.2012 року. В зв'язку з розпадом сім'ї між співвласниками фактично встановився порядок користування жилими кімнатами: він, позивач, постійно користується кімнатою пл. 7,8 кв. м., ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_4 користуються кімнатою пл. 16,0 кв. м., ОСОБА_9 користується кімнатою пл. 10,1 кв. м., а ОСОБА_7 кімнату пл. 9,9 кв. м. Кухня пл. 8,5 кв. м, коридор пл. 11,6 кв. м., кладовка пл. 1,0 кв. м., ванна пл. 2,8 кв. м., туалет пл. 1,2 кв. м. знаходяться в загальному користуванні.
Оскільки він є наймачем квартири, а сім'я розпалася, то він не бажає нести відповідальність за всю квартиру із урахуванням обставин, які склалися в загальній квартирі, вважає, що за ним повинна бути закріплена кімната пл. 7,8 кв. м., що відповідає житловій нормі, і на цю кімнату був відкритий особистий рахунок, і щоб особисті рахунки відповідно були відкриті на кожного із співвласників, що буде сприяти покращенню вирішення всіх спірних питань.
В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1
В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_2
В судове засідання з'явились відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що підтримує заперечення відповідачів.
Третя особа ТОВ «Добробит» до суду свого представника не направила, надала до суду заяви згідно якої, просила суд розглядати справу без участі її представника, вирішення справи покладає на розсуд суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача підтримав, просив суд їх задовольнити.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 заперечили, просили суд в задоволенні позову відмовити.
При цьому зазначили, що користується сім'я кімнатами по-іншому, ніж вказав позивач. Відповідачі на заперечують факт того, що позивач проживає у кімнаті площею 7,8 кв. м., при цьому зазначили, що ОСОБА_3 у кімнаті 10,1 кв. м., ОСОБА_10 з сином ОСОБА_7 займають кімнату площею 16,0 кв. м., кімнату площею 9,9 кв. м. займає ОСОБА_6. ОСОБА_6 тимчасово за станом здоров'я не може користуватися належним їй житловим приміщенням, оскільки хворіє на серцеве захворювання. Лікарі застерегли її від нервових навантажень, а спокою для проживання в спірній квартирі немає, через постійні непорозуміння та сварки, які виникають через поведінку позивача. Він постійно шукає привід для скандалу, образ всіх проживаючих у квартирі, створює умови для того, щоб співвласники житлового приміщення залишили проживання в квартирі. Вважають, що не відповідає чинному законодавству вимога позивача про залишення йому у користування ізольованої кімнати пл.. 7,8 кв. м. і відкриття особистого рахунку на нього і відповідно окремих особистих рахунків на ОСОБА_3 на кімнату площею 10,1 кв. м., що не відповідає її частці у спільній частковій власності, ОСОБА_4 з повнолітнім сином ОСОБА_7 на кімнату пл. 16, 0 кв. м. та на ОСОБА_6 - пл. 9,9 кв. м. Оскільки згідно законодавства кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної частковій власності, а її ОСОБА_3 належить 2/6 частини квартири, тому вона не згодна на визначення за нею право користування кімнатою 16,0 кв. м. разом з співвласницею ОСОБА_4, якій належить 1/6 частина квартири. При такому порядку користування кімнатою 16,0 кв. м., двома співвласниками, яким належить 3/6 частини квартири, виникає вірогідність виникнення в подальшому спору про порядок користування кімнатою, який неможливо вирішити ні в добровільному, ні в судовому порядку. Також неможливо і відкриття окремих особистих рахунків без згоди співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Свого порядку встановлення користування вказаною квартирою не запропонували.
Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, з'ясувавши всі обставини справи на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши позивача, представника позивача, відповідачів, встановив наступне:
Квартира № 5, яка знаходить за адресою: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня буд. 5 належить на прав спільної часткової власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що підтверджується світлокопією свідоцтва про право власності на житло б/н від 27.06.2003 року.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВВА № 317580 кожному з співвласників на лежить по 1/6 частини житлового приміщення.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_8, якій належала 1/6 частина вище зазначеного житлового приміщення, померла в 2005 році, в порядку спадкування її 1/6 частини перейшла дочці ОСОБА_3
Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 5 в житловому будинку № 5 по вулиці 60 років Жовтня ОСОБА_3 належить 2/6 частини житлового приміщення, ОСОБА_1 належить 1/6 частина приміщення, ОСОБА_6 належить 1/6 частина приміщення, ОСОБА_4 належить 1/6 частина приміщення, ОСОБА_7 належить 1/6 частина приміщення. Квартира загальною площею 71,8 кв. м.: житлова площа 43,8 кв. м. складається з чотирьох ізольованих кімнат: 10,1 кв. м. 9,9 кв. м., 7,8 кв. м., 16,0 кв. м., нежитлова площа 28,0 кв. м. складається з кухні 8,5 кв. м, вбиральні 1,2 кв. м., ванної кімнати 2,8 кв. м., коридору 11,6 кв. м., кладовки 1,0 кв. м., балкону 2,9 кв. м.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1, 5 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Судом, з урахуванням пояснень сторін у справі встановлено, що фактичного порядку користування між ними не встановлено. При цьому також встановлено, що позивач ОСОБА_1 користується кімнатою площею 7,8 кв.м. у даній квартирі, що відповідачами не заперечується.
В спірній квартирі кімнати загального користування (кухня 8,5 кв. м, вбиральня 1,2 кв. м., ванна кімната 2,8 кв. м., коридор 11,6 кв. м., кладовка 1,0 кв. м., балкон 2,9 кв. м.) складають площу 28,0 кв. м.
Тож на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо встановлення порядку користування жилим приміщенням підлягають частковому задоволенню, а саме за позивачем ОСОБА_1 необхідно залишити у користуванні ізольовану кімнату площею 7,8 кв.м., одночасно кухню 8,5 кв. м, вбиральню 1,2 кв. м., ванну кімнату 2,8 кв. м., коридор 11,6 кв. м., кладовку 1,0 кв. м., балкон 2,9 кв. м. необхідно залишити у загальному користуванні, що є найбільш прийнятним враховуючи встановлені обставини справи та порядок користування спірною квартирою, що склався на даний момент, а також характер відносин, які склалися між співвласниками на момент встановлення порядку користування.
Відповідно до п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в якій проживає два і більше співвласники, розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг; за умови відсутності згоди між мешканцями квартири щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у частині щодо зобов'язання ТОВ «Добробит» відкриття окремих особових рахунків, так як суд може зобов'язати вчиняти певні дії тільки сторону по справі, до якої висунуто позовні вимоги, крім того позивач не надав суду доказів того, що він звертався до ТОВ «Добробит» з заявою про відкриття окремого особового рахунку. Згідно з вимогами ст. 30 ЦПК України, сторонами у справі є позивач і відповідач. Позивачем ТОВ «Добробит» визначено третьою особою, а не відповідачем, тому не є стороною у справі і з цих підстав суд не може зобов'язувати її на вчинення певних дій.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 за участю третьої особи ТОВ «Добробит» про встановлення порядку користування жилим приміщенням підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 358 ЦК України, ст. ст. 9, 47, 48,63, 104, 156 ЖК України, постановою КМУ від 23 липня 2008 р. N 682 про деякі питання реалізації Закону України "Про житловий фонд соціального призначення",
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 за участю третьої особи ТОВ «Добробит» про встановлення порядку користування жилим приміщенням - задовольнити частково.
Залишити у користуванні ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 7,8 кв. м.
Кухню 8,5 кв. м, вбиральню 1,2 кв. м., ванну кімнату 2,8 кв. м., коридор 11,6 кв. м., кладовку 1,0 кв. м., балкон 2,9 кв. м. залишити в загальному користуванні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.І. Дядечко
Повний текст ріешння суду виготовлено 08.11.2013 року