Справа № 536/2753/13-ц
06 листопада 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Колотієвського О.О.,
при секретарі - Литвинюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» про скасування заходів забезпечення позову,
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2009 року були вжиті заходи щодо забезпечення позову - накладено арешт на автомобіль DAEWOO, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A108106, реєстраційний номер: ВІ3668АМ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
28 жовтня 2013 року представник ПАТ КБ « ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як відпала в цьому необхідність.
Представник ПАТ КБ « ПриватБанк» - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату слухання повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі, заяву підтримав, просив суд скасувати, вжиті ухвалою від 23.06.2009 року, заходи забезпечення позову.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, вивчивши письмові докази долучені до заяви, дійшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
30 вересня 2010 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000, МФО 305299 заборгованість по кредитному договору № PLR7AN02002032 від 04.07.2007 року в розмірі 83557,56 грн.
В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № PLR7AN02002032 від 04.07.2007 року в розмірі 83557,56 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3D31U7A108106, реєстраційний номер: ВІ3668АК, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям автомобіля в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Стягнуто судові витрати з ОСОБА_1 на користь держави, а саме судовий збір - 835,58 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення - 120,00 грн. та зарахувано їх за наступними реквізитами: ПАТ КБ „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299. Рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у справі відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.
Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2009 року по справі 2-571/10 (2-7428/09, 2-3746/10) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, та зняти арешт з:
- автомобіля DAEWOO, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A108106, реєстраційний номер: ВІ3668АМ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. О. Колотієвський