КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5374/13-ц
Провадження № 2/552/1951/13
21.10.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді - Миронець О.К.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
25.07. 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням свої позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що він являється власником квартири АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстрований його син - ОСОБА_3, який за даною адресою ніколи не проживав та не приймав ніякої участі в утриманні житла. Зважаючи на викладене, позивач вважає, що його син втратив право користування належною йому квартирою і оскільки він зареєстрований у належній йому на праві власності квартирі, то це перешкоджає йому, як власнику, володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, він змушений звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 60 по вулиці Жовтневій, 69/2 в м. Полтава та зобов'язати Управління державної міграційної служби в Полтавській області зняти його з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення слухання справи не подав.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Суд, заслухавши позивача, свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволення з таких підстав.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і даний факт підтверджується довідкою від 04.09.2013 року виданою ЖЕО №2. Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири №60, що розташована за адресою: Жовтнева,69/2 в м. Полтава, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке посвідчене державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не проживав за адресою м. Полтава, Жовтнева,69/2, кв.60, це підтверджується актами від 27.05.2012 року, 12.12.2012 року, 05.07.2013 року і також підтвердили в судовому засіданні свідки, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які повідомили суду, що ОСОБА_3 постійно проживав зі своїми батьками за адресою АДРЕСА_2 і ніколи не проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою №60 по вулиці Жовтнева,69/2 в м. Полтава.
Позовні вимоги в частині зобов'язання Управління державної міграційної служби в Полтавській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку не підлягають до задоволення, оскільки він не звертався до даної установи із такою вимогою, отже ними не порушувались його права.
Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст..167 ЖК України, ст.405 ЦК України, 72 ЖК України, ст. ст..213-215,223-224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням-задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №60 по вулиці Жовтневій,69/2 в м. Полтаві. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.К.Миронець