КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5718/13-ц
Провадження № 2/552/2043/13
28.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря - Шаня О.О., представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення,
Позивач ПАТ «ОСОБА_2 фінанси та кредит» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виселення з квартири АДРЕСА_1.
В позовній заяві посилався на те, що 20.06.2012 року набрало законної сили рішення Київського районного суду м. Полтава по справі за позовом банку до ОСОБА_3 та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №24, по вулиці Мироненко,4 в м. Полтава. 10.07.2012 року відповідачу направлено лист з вимогою про виселення. Посилаючись на те, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців, в поданій до суду позовній заяві, позивач просив суд виселити ОСОБА_3 з житлового приміщення, яке є предметом іпотеки - квартири АДРЕСА_2.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, просила задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 фінанси та кредит» задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №З-39-2006 від 21.06.2006 року, а саме на квартиру №24, яка розташована за адресою вулиця Мироненка, 4 в м. Полтава власником якої є ОСОБА_3 шляхом продажу її ПАТ « ОСОБА_2 та кредит» від свого імені будь-якій особі.
Згідно листа від 09.07.2012 року ОСОБА_3 направлена вимога про виселення. Також їй направлялись телеграми з вимогою про виселення, які нею не були отримані. 22.08.2013 року ОСОБА_3 направлено банком повідомлення про намір продати квартиру.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 2 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Як встановлено судом, у зв'язку з неналежним виконанням основного зобов'язання (а саме - кредитного договору), було звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Згідно зі ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
За таких обставин, враховуючи, що прийнято рішення про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, як на предмет іпотеки, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України громадяни, які мешкають в зазначеній квартирі, підлягають виселенню.
Дослідженими в справі доказами встановлено, що незважаючи на наявність рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановивши дані обставини, враховуючи наявність рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що відповідач підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення.
Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 фінанси та кредит» підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст..109 ЖК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 фінанси та кредит» задовольнити.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового приміщення - квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 фінанси та кредит понесені судові витрати в сумі 114,70 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Миронець О.К.