2-3344/11
2/465/234/13
Додаткове
Іменем України
01.11.2013 р.Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого
судді Гулієвої М.І.
при секретарі Матвієнко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ЖБК-76 про визнання права власності на
частину квартири , зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,3 особи ЖБК-76 про визнання права власності на частину квартири,-
01.07.2013р. Франківським районним судом м.Львова постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ЖБК-76 про визнання права власності на частину квартири , зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,3 особи ЖБК-76 про визнання права власності на частину квартири.яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а зустрічний позов ОСОБА_3задоволено частково.
Однак, при постановленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивачка у судовому засіданні просить вирішити питання судових витрат згідно закону.
Відповідачка в судовому засіданні просить вирішити по закону, врахувавши її матеріальне становище.
Представник ЖБК-76 в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи..Відповідно до ст.220 ч.3 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання про постановлення додаткового рішення не є обов"язковою, за таких обставин,суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника ЖБК-76.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід постановити додаткове рішення.
Рішенням Франківського райсуду м.Львова від 01.07.2013р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а зустрічний позов ОСОБА_3задоволено частково.
При постановленні рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п.4 ч.1ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається зі змісту ст.88 ЦПК України, стороні в користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За вказаних обставин слід постановити додаткове рішення . згідно ст..88 ЦПК України та квитанцій про сплату судового збору,стягнути з ОСОБА_3в користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 171грн., стягнути з ОСОБА_1в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 107,3грн.пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за зустрічним позовом.
Керуючись ст..88, ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,-
Доповнити резолютивну частину рішення Франківського районного суду м.Львова від 01.07.2013р.по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ЖБК-76 про визнання права власності на частину квартири , зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,3 особи ЖБК-76 про визнання права власності на частину квартири наступним реченням-
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 171грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 107,3грн..
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя М.І.Гулієва