465/4320/13-ц
2/465/2277/13
Іменем України
(заочне)
18.10.2013 Франківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Дячишин В. Ф.
при секретарі Довба Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорам кредиту, -
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 164 729,05 доларів США, що еквівалентно в національній валюті за курсом НБУ 1 316 679,27 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», повним правонаступником якого є ПАТ „ Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11-1/737к-07, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 170 00 доларів США., з кінцевим терміном погашення кредиту до 14 жовтня 2037 року зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом. Однак, остання взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. Станом на 05.04.2013 року умови кредитного договору №11-1/737к-07 не виконані, та заборгованість становить 164 729,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1 316 679,27 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань гр. ОСОБА_2. за Кредитним договором - додатково було укладено між Позивачем та громадянкою ОСОБА_1 договір поруки від 15.10.2007 року, за умовами якого, Поручитель зобов'язується перед Позивачем відповідати за невиконання Позичальником усіх зобов'язань перед Позивачем, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У зв'язку із чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття рішення при заочному розгляді справи не заперечує.
Відповідач в судовому засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 в судове зсідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», повним правонаступником якого є ПАТ „ Універсал Банк»" та ОСОБА_2 договір № 11-1/737к-07, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 170 00 доларів США., з кінцевим терміном погашення кредиту до 14 жовтня 2037 року зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 5 квітня 2013 року сума боргу за кредитом за договором не виконані, та заборгованість становить 164 729,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1 316 679,27 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 1 645,00 доларів США, що еквівалентно 13 148,49 гривень; сума дострокового стягнення кредиту - 144 825,70 доларів США, що еквівалентно 1 157 591,82 гривень; - відсотки - 16 586,88 доларів США, що еквівалентно 132 578,90 гривень; пеня - 1 671,47 доларів США, що еквівалентно 13 360,06 гривень
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
Нормами ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з договорами поруки від 15 жовтня 2007року відповідач ОСОБА_1 взял на себе зобов'язання відповідати за виконання ОСОБА_2, умов кредитного договору та відповідно до положень договору поруки, зобов'язувався нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання останньою.
Згідно п.1.3, 1.4 договорами поруки від 15 жовтня 2007року -поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в тому числі суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Проте, Позичальник умови договору не виконав та кошти за договором кредиту відповідно до встановленого графіку не повернув.
Положеннями ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
З огляду на те, що Позичальник прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, та враховуючи, що кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитними договорами в сумі 164 729,05 доларів США, що еквівалентно в національній валюті за курсом НБУ станом на 05.13.2013 року 1 316 679,17 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 як поручителя.
Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 441,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням в матеріалах справи.
На підставі ст. 526, 530, 536, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованості за кредитним договором у розмірі 164 729,05 доларів США, що еквівалентно в національній валюті за курсом НБУ станом на 05.04.2013 року 1 316 679,27 грн. та 3 441,00 грн. сплаченого судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Дячишин В.Ф.