465/9415/13-к
1-кс/465/1041/13
18.10.2013 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., при секретарі Франків А.В., з участю прокурора Непийвода А.В., слідчої Грега І.В., скаржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Греги І.В. від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Греги І.В від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 20.06.2013 року СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Грегою І.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №42013150080000388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2013 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій. Тому просить постанову про закриття кримінального провадження від 25.04.2013 року скасувати та зобов'язати слідчого притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.
Прокурор та слідча проти задоволення скарги заперечили та пояснили, що рішення про закриття кримінального провадження є законне та обґрунтоване, підстави для задоволення скарги відсутні. Просять відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід частково задоволити з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до постанови слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Греги І.В. від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013150080000388 від 07.02.2013 року закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення по ст.382 ч.1 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження №42013150080000388, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, не досліджено усіх доказів, не надав їм оцінки з точки зору взаємозв'язку, висновки до яких дійшов слідчий суперечить один одному, та невірно застосовано норму закону, яка слугувала підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відтак, враховуючи вищенаведене, 20.06.2013 року слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Грегою І.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013150080000388 від 07.02.2013 року передчасно та необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак оскаржувана постанова підлягає до скасування, а в частині вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання слідчого притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду не підлягає до задоволення, так як така вимога не підлягає розгляду слідчим суддею згідно вимог КПК України, а тому скаргу ОСОБА_2 слід частково задоволити.
Під час досудового розслідування слід в повній мірі перевірити доводи ОСОБА_2 та винести законне та обґрунтоване рішення в порядку КПК України
Керуючись ст.ст.303-307, 318, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Греги І.В. від 20.06.2013 року закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013150080000388 від 07.02.2013 року та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.
В частині задоволення скарги ОСОБА_2 про зобов'язання слідчого притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мартинишин М.О.