Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1317/13-п року
08 листопада 2013 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, керівника ФГ «Людмила»,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «Людмила», що розташоване в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, допустила неподання платіжних доручень до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків та зборів, а саме орендної плати за землю по строку сплати 30.07.2013р. та 30.08.2013р., фактично сплачено 31.07.2013р. та 03.09.2013р., чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що порушення допущено по неуважності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Частиною ч.1 ст. 163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
З протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 27.09.2013р. вбачається, що податковий борг було погашено 31.07.2013р. та 03.09.2013р. в розмірі 21, 95 грн. та 74, 40 грн., хоча датами виникнення податкового боргу було 30.07.2013р. та 30.08.2013р.
Разом з тим, податковим органом ОСОБА_1, як керівнику ФГ «Людмила», вмінено порушення у вигляді неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, хоча ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність також і за несвоєчасне подання платіжних доручень, що і вбачається у даному випадку.
На момент проведення перевірки 27.09.2013р. податкове зобов'язання за червень та липень 2013р. було сплачене, хоча і мало місце порушення строків визначених п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу на 1 та 3 дні у кожному місяці, проте податковому органу було відомо про його сплату, а тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 .М., як керівника ФГ «Людмила» відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП саме у вигляді неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).
Суддя :