Справа № 525/1442/13-п
Провадження №3/525/693/2013
08.11.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
(число, місяць та рік народження не вказані),
жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
головним бухгалтером ТОВ «Союз-будресурси»,
індивідуальний ідентифікаційний
номер не відомий
за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 29.10.2013 року серія АА №591727 відносно головного бухгалтера ТОВ «Союз-будресурси» ОСОБА_1, остання допустила неподання платіжного доручення на перерахування плати за користування надрами для видобування нафти по терміну сплати 30.09.2013 року до банківської установи, чим порушено ст.57 ПК України.
Суддя, вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалів для належного дооформлення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч.3 цієї статті).
Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'ясняються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Отже, виходячи з вказаних положень КУпАП, протокол складається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому суд відмічає, що складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи є початком процедури притягнення особи до цього виду юридичної відповідальності, а тому на цьому етапі необхідно неухильно дотримуватись положень КУпАП і забезпечувати особі реалізацію її прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 29.10.2013 року серія АА №591727 відносно головного бухгалтера ТОВ «Союз-будресурси» ОСОБА_1 вбачається, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не було роз'яснено її прав при притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.268 КУпАП та змісту ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 не було надано можливості надати свої пояснення та мотиви по суті складеного щодо неї адміністративного протоколу та відсутні її підписи у цьому протоколі. Відсутність всіх цих обов'язкових елементів адміністративного протоколу свідчить про те, що адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 був складений посадовою особою ДПІ заочно, тобто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що суперечить положенням ст.256 КУпАП (положеннями КУпАП передбачена можливість винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до відповідальності з подальшим надіслання копії постанови особі). Направлення другого примірнику протоколу на адресу ОСОБА_1 не змінює того, що при складенні даного протоколу станом на 29.10.2013 року були порушені права ОСОБА_1 та того, що протокол, який надійшов до суду не відповідає положенням ст.256 КУпАП. Також, уповноваженою особою при складенні протоколу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено та не вказано дати, місяця та року народження цієї особи.
У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Отже, виходячи з вище встановлених обставин, які свідчать про недоліки складення адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1, який не відповідає положенням ст.256 КУпАП, необхідно повернути даний адміністративний протокол разом з усіма матеріалами справи Великобагачанському відділенню Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для належного дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256,268,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Повернути Великобагачанському відділенню Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області матеріали адміністративної справи №525/1442/13-п відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП для належного до оформлення протоколу №12 про адміністративне правопорушення серія АА №591727.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя