Справа № 456/2966/13-ц
Провадження № 2/456/1343/2013
іменем України
"29" жовтня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого - судді Пака В.М.
при секретарі Петренко В.О.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -
Встановив:
05.06.2013 р. в суд надійшла позовна заява, де позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору в сумі 66835,87 грн. з тих підстав, що умови кредитного договору не виконували.
В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на викладені в заяві обставини, що 10 вересня 2008 року було укладено кредитний договір згідно якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 5000 доларів США зі сплатою 23 % річних та комісій з остаточною датою погашення 08 березня 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язання 10 вересня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки відповідно до якого остання поручається за виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 не повертав кредит та не сплачує проценти за кредитним договором, а тому станом на 09 квітня 2013 р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 66835,87 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідачі зобов'язались належним чином виконувати умови кредитного договору, своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом та погашати заборгованість за наданим кредитом у відповідності до графіку погашення кредиту, оскільки позичальниками належно не виконувались умови договору, про погашення кредиту з нарахованою пенею, тому позивач просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду письмову заяву про слухання справи без їхньої участі.
Представник в попередньому судовому засіданні ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму позову 66835,87 грн., оскільки умови кредитного договору від 09 вересня 2008 року не виконували.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи трічі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи на 03 липня, 02 жовтня та 29 жовтня 2013 року згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України в судові засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вправі прийняти рішення на підставі достатніх наявних доказів.
В судовому засіданні приймали участь на їхній стороні адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги своїх довірителів не визнавали та пояснили, що згідно кредитного договору сторонами погоджено графік кредиту та останній транш повинен бути повернений до 08 березня 2010 року. Крім того, в суді вказували на те, що ОСОБА_3 згідно рішення Господарського суду Львівської області визнано банкрутом, а тому вимоги кредиторів в тому числі ПАТ «Укрсоцбанк» визнані погашені. Просять в позові відмовити.
Поясненнями представника позивача, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно вимог ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно умов кредитного договору №629/4-053 від 09 вересня 2008 року відповідач по справі ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 5000 доларів США зобов'язувався умови договору кредиту дотримуватись, з умовами виконання ознайомлений договір укладений згідно паспортних даних та ним підписано, з графіком погашення ОСОБА_3 ознайомлений, що зобов'язаний був повертати по 277,78 доларі США а.с. 6-7, 10.
Згідно договору поруки №629/4-054 від 09.09.2008 року в забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання по виконанню кредитного договору. а.с. 12.
На адресу відповідачів надсилались письмові претензії від 25 грудня 2009 року про повернення заборгованості по даному кредитному договору, чого виконано ними не було, а тому слід позовні вимоги відносно сумі боргу задовольнити та стягнути з відповідачів.
Покликання адвокатів на застосування вимог ст. 267 ЦК України суд не приймає до уваги з тих підстав, що в п. 7.3 кредитного договору від 09 вересня 2008 року вказано, що даний договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов'язань, а також в договорі поруки від 09 вересня 2008 р. п. 6.1 вказано, що договір набирає чинності з моменту його укладення уповноваженими представниками сторін та діє до виконання у повному обсязі зобов'язань за договором кредиту і договором поруки з чим представники відповідачів погодилися в суді, яким строк чинності угод діє до повного виконання кредитного договору, а тому суд не вбачає підстав до застосування вимог ст 267 ч.4 ЦК України. а.с. 7, 12.
Покликання адвокатів на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31 травня 2011 року, що ОСОБА_3 визнано банкрутом, а тому вимоги кредиторів ПАТ «Укрсоцбанк» визнані погашеними суд не приймає до уваги, оскільки в ухвалі не вказано згідно якого договору, від якого числа, крім того, в ухвалі вказана сума 42339,65 грн., а позов заявлено на 66835,87 грн., а тому ухвала Господарського суду до даного спору не відноситься. а.с. 29.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 уклав кредитний договір з позивачем отримав кредит 5000 доларів США умови кредитного договору не виконував, поручителем по даному кредитному договору була ОСОБА_4, яка взяла на себе зобов'язання по кредитному договору, а тому станом на 09.04.2013 року заборгованість становить 66835,87 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 510, 543, 610-611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 66835 ( шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять ) грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором та 668 ( шістсот шістдесят вісім ) грн. 36 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області суду протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції, а відповідачам в той же строк з отримання копії рішення шляхом подачі заяви Стрийському суду про перегляд заочного рішення згідно вимог ст. 226 ЦК України.
Головуючий-суддя ОСОБА_6