Справа №464/8812/13-ц
пр № 6/464/227/13
23.09.2013 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
при секретарі Макар Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні - замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-1813/11 з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». В обґрунтування покликається на те, що у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження №34114668 по виконанню виконавчого листа №2-1813/11, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», заборгованість в сумі 15638,32 грн. У зв'язку з укладенням 20.05.2013 р. договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 р. за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту, укладеного з ОСОБА_1, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.
У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні сторони та заінтересована особа не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України суд розглядає таке у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення Закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику - ПАТ «Дельта Банк».
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що вимога ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.208, 210, 378 ЦПК України, суд, -
в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.
Головуючий