Головуючий суду 1 інстанції - Женеску Е.В.
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 437/10778/13-ц
Провадження № 22ц/782/4362/13
6 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Фарятьєва С.О.
суддів - Іванової І.П., Украінцевої Л.Д.
при секретарі - Вербицькому І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 і по апеляційній скарзі Ленінського ВДВС Луганського МУЮ на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 05 вересня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і зобов'язання вчинити певні дії,-
В квітні 2013 року заявник в особі ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, визнати бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ по виконавчому провадженню №3179179 протиправною. Скасувати постанову від 07.08.2012 року по виконавчому провадженню №3179179, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2126/11 від 14.03.2012 року і зобов'язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ поновити виконавче провадження №3179179, посилаючись на порушення державною виконавчою службою вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 05 вересня 2013 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду, в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Ленінський ВДВС Луганського МУЮ в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову ОСОБА_3 у задоволенні його вимог у повному обсязі, оскільки вважає незаконною.
Вислухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились до апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Положеннями ст.4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Розглядаючи скаргу заявника, суд першої інстанції дійшов висновку про її задоволення.
Проте до такого висновку суд першої інстанції, на думку судової колегії апеляційного суду, дійшов поспішно.
Відповідно до вимог ч.2 ст.6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що до участі у неї було залучено ОСОБА_2, оскільки вона була боржником по виконавчому провадженню за №3179179, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2126/11 від 14.03.2012 року, виданого Ленінським районним судом м.Луганська по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, згідно якого вона зобов'язана усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ стосовно цього виконавчого провадження. Тобто зазначеною скаргою заявника зачіпляються і інтереси ОСОБА_2
Однак заяву заявника на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби суд розглянув у відсутність ОСОБА_2, не вислухавши її пояснень з приводу поданої ним скарги, чим порушив її права та інтереси.
Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Втім з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про вручення ОСОБА_2 судової повістки про день та час розгляду скарги заявника 5 вересня 2013 року, як того вимагає закон, в матеріалах справи відсутні, на що суд першої інстанції певної уваги не звернув.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа, на підставі ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України, поверненню у той же суд для нового розгляду зазначеного питання, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Аналізувати інші доводи апеляційної скарги до вирішення питання щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_3 судова колегія вважає недоцільним, оскільки вони мають стати предметом дослідження суду першої інстанції під час нового розгляду за участю всіх зацікавлених осіб.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а апеляційну скаргу Ленінського ВДВС Луганського МУЮ задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 05 вересня 2013 року скасувати, а справу передати до того ж суду для нового розгляду питання.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.
Головуючий:
Судді: