Справа №464/10785/13-а
№ пр.2-а/464/328/13
24.10.2013 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
23.10.2013 р. позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВС1 №084869 від 03.09.2013 р., а провадження по справі закрити. Одночасно просить поновити строк на оскарження постанови про порушення ПДР, так як такий був пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали позову, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.
За умовами ст.289 КУАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Так, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №084869 винесена 03.09.2013 р. Позивачу було достовірно відомо про її винесення, оскільки наявний його підпис в графі «примірник постанови отримав - 03.09.2013 р.». Відтак, саме з цього часу - 03.09.2013 р. позивачу стало відомо про порушення його прав. Таким чином, покликання в позові на те, що позивач ознайомився з постановою тільки 14.10.2013 р. є безпідставним, спростовується вищенаведеним та не відповідає дійсності.
Натомість, позовну заяву подано 23.10.2013 р. з пропуском строку звернення до адміністративного суду без наведення поважних причин пропуску строку звернення до суду та такі в наявних матеріалах відсутні.
Враховуючи відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому позов залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165 КАС України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що він вправі повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В.Тімченко