Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9851/12
07 листопада 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.
при секретарі Федій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-
Державний виконавець Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме, до квартири АДРЕСА_1.
В своєму поданні державний виконавець посилався на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Акцент-банк» заборгованості в розмірі 117187,64 грн.
Вказував, що 30 вересня 2013 року та 22 жовтня 2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ з метою опису й арешту майна боржника, здійснювались виходи за вказаною адресою, але потрапити до квартири не вдалося, про що складено акт державного виконавця.
Вказував, що за таких обставин для подальшого виконання виконавчого провадження, просить суду надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, що є житлом ОСОБА_2.
Суд, вивчивши матеріали, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Акцент-банк» заборгованості в розмірі 117187,64 грн.
Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до акту державного виконавця від 30вересня 2013 року та від 22 жовтня 2013 року при виході за адресою, вказаною у виконавчому листі, двері квартири виявилися закритими.
Будь-які інші матеріали на обґрунтування подання державного виконавця до суду надані не були.
В той же час, в матеріалах подання відсутні будь-які фактичні дані про те, хто є власником квартири, чи є квартира АДРЕСА_2 станом на час звернення державного виконавця до суду житлом боржника, або володінням особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
З огляду на наведене, суд вважає, що подання державного виконавця на примусове проникнення саме в квартиру АДРЕСА_2 не підлягає задоволенню, оскільки відомостей про те, що вона є житлом чи іншим володінням боржника, чи що у даному помешканні знаходиться будь-яке майно чи грошові кошти боржника до суду не надано, при проникненні до житла можуть бути порушені права інших осіб , яким на праві власності належить дане помешкання.
Керуючись ст.30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.
Головуючий Н.Л.Яковенко
07.11.2013