Справа № 464/10876/13-к
пр.№ 1-кп/464/245/13
30 жовтня 2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
при секретарі Гойні Н.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12013150070002371 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, неодружений, військовозобов'язаний, не працює, судимості не має, -
по ст.309 ч.1 КК України, -
за участю: прокурора Бігуна А.О., -
ОСОБА_1 в кінці вересня 2013 року в денний час в парку «Снопківський» по вул.Зеленій в м.лвові незаконно придбав, знайшовши, пакет з наркотичним засобом - канабісом, який привласнив з метою власного вживання без мети збуту та переніс за місцем свого проживання - кімнату АДРЕСА_1, де пересипав його у п*ять паперових згортків та заховав у відповідних місцях. 02.10.13. о 23 год. біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1. був затриманий працівниками правоохоронних органів, які виявили та вилучити у нього вказаний наркотичний засіб вагою 0,198 г у картонній коробці, що незаконно зберігав при собі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Під час досудового розслідування 18 жовтня 2013 року між підозрюваним та прокурором укладено угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, а також, що він має понести покарання у виді обмеження волі з відстрочкою виконання вироку суду з покладенням обов*язків, передбачених ст.76 КК України. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_1 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор, керуючись ст.470 КПК України, врахував ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний має понести покарання у виді двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік та покладенням обов*язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді обмеження волі, передбачена санкцією ч.1 ст.309 КПК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Витрати за проведення експертизи в сумі 293,40 грн. підлягають стягненню з підозрюваного в користь НДЕКЦ при УМВС України на ЛЗ.
Речові докази підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України, с у д , -
затвердити угоду від 18 жовтня 2013 року, укладену між ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова Каліфіцьким Миколою Олександровичем, про визнання винуватості.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов*язки:
- не виїжджати за межі України на постійне пррживання без дозволу КВІ;
- повідомляти КВІ про зміну місця проживання;
- періодично з*являтись для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід - особисте зобов*язання ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ЛЗ 293,40 грн.
Речові докази з н и щ и т и.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає зЗаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий