Справа № 357/11889/13-ц
2/357/3721/13
Категорія 46
(ЗАОЧНЕ)
29 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Жарікова О. В. ,
при секретарі - Гавриш О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просив шлюб між ним та відповідачем, - розірвати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд шлюб між ним та відповідачем, - розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомила, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2008 року, в відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже на протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо з лютого місяця 2013 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі сімейні бюджети, в сім»ї постійно виникали сварки та непорозуміння, в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Враховуючи, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: 114 грн. 70 коп. судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2008 року, в відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1337, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - 114 грн. 70 коп., сплаченого судового збору.
Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя О. В. Жарікова