Справа № 516/405/13-ц
Провадження № 2/516/178/13
05.11.2013 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі - Поповій Т.Л.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу,
Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, в якій просить стягнути з останньої на її користь борг за договорами позики в загальній сумі 120029 грн. 95 коп., який складається з: 113195 грн. - основного боргу; 792 грн. 40 коп. - індексу інфляції; 938 грн. 27 коп. - три проценти річних; 5104 грн. 28 коп. - проценти за користування чужими коштами; а також понесені позивачем судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем були порушені умови договорів позики та прострочено виконання грошового зобов»язання, оскільки позику не повернуто у встановлені строки. В зв»язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою в інтересах позивача, в якій просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати із Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_4 на праві власності нерухомого майна, мотивуючи свою заяву неможливістю самостійно отримати необхідну інформацію та можливістю її надання лише за запитом суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що після отримання даної інформації має намір подати заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на відповідне майно, оскільки існують побоювання, що відповідач з метою уникнути повернення боргу, відчужить належне їй майно, що може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права її довірительки не будуть захищені.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, які були повідомлені про місце і дату розгляду справи.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
На підставі наведеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2, оскільки воно є обґрунтованим та основано на законі.
Керуючись ст.ст.135, 137 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів, задовольнити.
Витребувати інформаційну довідку з Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67600, м. Біляївка, проспект Жовтневої революції, 7-А) стосовно реєстрації на праві приватної власності нерухомого майна за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, (адреса реєстрації: 65490, АДРЕСА_1).
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя