Справа № 573/2209/13-ц
Номер провадження 2-о/573/92/13
31 жовтня 2013 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,
народних засідателів: Сайко О. П.,
ОСОБА_1,
при секретарі: Федорченко Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області, директор Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат ОСОБА_2, про визнання недієздатним ОСОБА_3 і призначення йому опікуна,
22 жовтня 2013 року Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна. Свої вимоги мотивувала тим, що останній проживає у Білопільському дитячому будинку - інтернаті з 07 червня 2007 року, є інвалідом з дитинства по психічному захворюванню, у зв'язку з чим потребує постійного контролю з боку дорослих.
В судове засідання представник заявника не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3
Заінтересована особа - директор Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує.
Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Білопільської міської ради у судове засідання також не з'явився. Білопільський міський голова надіслав письмову заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки і піклування міськради.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заявника, заінтересованих осіб, за наявними у справі доказами та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим необхідно призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 202, 209, 210, 239 ЦПК України, суд
Призначити судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3 на будь-які психічні хвороби, якщо так, то на які саме?
2. Чи може ОСОБА_3 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?
Експертам направити копію даної ухвали.
Експертизу провести в місячний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Народні засідателі: Сайко О. П.
ОСОБА_1