Справа № 355/2042/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/98/13
"29" жовтня 2013 р. Баришівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Лисюка О.Д.,
при секретарі Сивоголовко Н.В.
за участю прокурора Дерези В.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100070001039 від 09.08.2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Баришівка Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого готувачем кормів СТОВ «Баришівський звіроплемгосп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_1 працюючи готувачем кормів СТОВ «Баришівський звіроплемгосп», що знаходиться в с. Борщів по вулиці Польова, 1 Баришівського району Київської області у бухгалтерії вказаного товариства для виконання свої функціональних обов'язків отримував талони на дизельне пальне. Отримуючи дані талони ОСОБА_1 вирішив частину талонів привласнити та в подальшому продати їх, щоб отримати грошову винагороду.
Так, в червні 2013 року ОСОБА_1 отримав талони на пальне в кількості 280 літрів для виконання робіт по господарству. Отримавши вказані талони останній, вирішив частину талонів, а саме в кількості 200 літрів привласнити. Відповідно до звіту за результати проведеної інвентаризації від 05.07.2013 року ОСОБА_1 привласнив талони на дизпаливо в кількості 200 літрів, чим спричинив СТОВ «Баришівський звіроплемгосп» матеріальну шкоду у розмірі 1960 гривень.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, оскільки він привласнив та розтрачав чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 19 вересня 2013 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов'язку, передбаченого ст. 76 КК України - періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції.
Матеріальну шкоду відшкодував в повному об'ємі, а тому СТОВ «Баришівський звіроплемгосп» будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, цивільний позов заявляти відмовився. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.191 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду покарання.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не пред'являвся.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 19 вересня 2013 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов'язку, передбаченого ст. 76 КК України - періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_5