Справа № 296/3529/13-а
2-а/296/374/13
"04" листопада 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомир у складі:
Головуючого судді - Маслак В.П.
Секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.08.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.08.2011р. №471 про відмову у виведенні квартири АДРЕСА_1 з числа службових та зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким вивести квартиру АДРЕСА_1 з числа службових.
Водночас позивач подав до суду клопотання, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду. Обґрунтовуючи дане клопотання позивач посилається на те, що про оскаржуване рішення дізнався на початку 2012року. Після отримання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.08.2011р. №471 неодноразово звертався до суду з позовними заявами про оскарження рішення, однак у зв'язку з порушенням правил підвідомчості та підсудності позови було повернуто.
В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про відновлення строку звернення до суду посилаючись на те, що позивач отримав рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.08.2011р. №471 ще у 2011р., про що свідчить рішення Корольовського районного суду від 05.01.2012р. за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шести місячний строк, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду, оскільки представником відповідача не надано суду доказів того, що лист від 05.08.2011р. №25/3-58/5 та копія оскаржуваного рішення були направлені виконавчим комітетом позивачу та отримані останнім.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102 КАС України, суд -
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.08.2011р. №471.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак