Справа № 484/4761/13-ц
Провадження № 6/484/365/13 р.
28.10.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.
при секретарі - Панчук О.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 2/484/1042/13 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення грошової компенсації вартості часток у спільному майні, -
30.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 06.08.2013 року № 2/484/1042/13 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення грошової компенсації вартості часток у спільному майні.
В обгрунтування своєї заяви заявник вказала, що Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу від 06.08.2013 року про затвердження Мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації часток у спільному майні, згідно з якою: позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, погоджуються сплатити відповідачам грошову компенсацію вартості їх часток в спільному майні в сумі 105673,06 грн., з урахуванням вартості 1/6 частки кожного з відповідачів в сумі 35227,35 грн. не пізніше 6 вересня 2013 року, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний відповідачами, а відповідачі погоджуються з тим, що у зв'язку з отриманням ними грошової компенсації припиняється право власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на частку в спільному майні, яка складається з 3/6 частки (по 1/6 кожного з відповідачів) у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.
05.09.2013 року позивачі сплатили на зазначений відповідачами рахунок грошову компенсацію вартості їх часток в спільному майні в сумі 105673,06 грн., проте при реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2, у зв'язку із зміною часток співвласників, виникли проблеми у зв'язку з незрозумілістю формулювань ухвали від 06.08.2013 по справі № 484/2608/13-ц для Державної реєстраційної служби України.
Так, зазначене судове рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується моменту, з якого припинено право власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на частку в спільному майні - квартирі АДРЕСА_2, та часток на які виникло право власності у позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.
Заявниця вважає, що з моменту набрання чинності ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.08.2013 по справі № 484/2608/13-ц, вона є правовстановлюючим документом та є підставою для припинення власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3 та, відповідно, реєстрації права власності на цю квартиру за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в рівних частках по 1/3 частці за кожним з них.
Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду та роз'яснити його, так як право власності на частини відповідачів відповідно до умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою суду припиняється за умови сплати позивачами грошової компенсації, то слід роз'яснити, що право власності відповідачів припиняється після саме з моменту отримання ними грошової компенсації.
Керуючись ст. ст. 208, 210, 221 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити, що за ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 06 серпня 2013 року по справі № 2/484/1042/13 (484/26008/13-ц), право власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на 3/6 частини квартири АДРЕСА_1 припинено з моменту отриманням ними грошової компенсації в сумі 105673 (сто п'ять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 06 коп.
Роз'яснити, що за ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 06 серпня 2013 року по справі № 2/484/1042/13 (484/26008/13-ц) у ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, в разі виплати ними грошової компенсації, виникає право власності на квартиру АДРЕСА_1, в рівних частках за кожним.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: підпис
Копія вірна. СУДДЯ:
Ухвала набрала законної сили:______________ 2013 р. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 2/484/1042/13 р. у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_8