Справа № 484/4052/13-к
Провадження № 1-кп/484/173/13 р.
23.10.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Панькова Д,А.
при секретарі - Панчук О.М.
за участю прокурора - Калач Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітніх дітей на утримані не має, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
13.03.1991р. Військовим трибуналом Київсь кого гарнізона за ст. 233 «A»KA3 ССР., 81 ч. 3, 44, 215-3 ч. 2, 215 ч. 1, 35 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 07.07.1992 р. звільнено умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 10 днів; 24.10.1994 Переяслав-Хмельницьким місь ким судом Київської області за ст.140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.06.1999 Переяслав-Хмельницьким місь ким судом Київської області за ст. 140 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України два роки іспи тового строку; 25.01.2000 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ст. 140 ч. З, 43 КК України - до п'яти років позбавлення волі з конфіскаці єю майна - 18.10.2004 звільнено в зв'язку з відбуттям покарання; 21.03.2007 Ленінсь ким районним судом м. Кіровоград за ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1, 304, 70 ч.1 КК України - до чотирьох років позбавлення волі - 15.09.2009 звільнено умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяця 2 дня; 25.03.2010 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. З, 71 КК України - до трьох років 3 місяців позбавлення волі - 31.08.2012 звільнено умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 21 день,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
14.08.2013, близько 10.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, з метою викрадення майна односельчанки ОСОБА_2 JI.E., прийшов до її домово лодіння, яке розташоване по вул. Центральна, 1 с. Зелені Кошари Первомайського району. У відсутності власника домоволодіння, ОСОБА_1 відкрив хвіртку воріт та пройшовши попід будинком, підійшов до вікна. Перебуваю чи поряд з вікном ударом ноги розбив скло шибки вікна та проник в сере дину будинку. Знаходячись в середині домоволодіння ОСОБА_1 прой шов до однієї із кімнат та почав шукати гроші. Потім ОСОБА_1 підій шов до стола та підняв скатертину, під якою на поверхні стола побачив гро шові кошти в сумі 400 гривень, купюрами по 100 гривень - 2 шт., 50 гривень - 3 шт., 20 гривень - 2 шт., 10 гривень - 1 шт. Переслідуючи корисливу мету та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_1 маючи прямий умисел на таємне заволодіння вказаним майном, взяв грошові кошти зі стола та поклав до однієї з кишень своїх штанів. Після чого, вийшов через розбиту ним шибку вікна. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив те, що він дійсно 14.08.2013, близько 10.00 год. за викладених вище обставин здійснив таємне викрадення особистого майна потерпілої, в скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась проте надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, зазначила, що претензій матеріального характеру до підсудного вона не має, так як завдана шкода їй повністю відшкодована, просила його суворо не карати.
На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, відшкодував завдану шкоду, проте раніше судимий, а злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставина, яка обтяжує покарання підсудного - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: підпис -
Копія вірна: Суддя: