"15" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/65334/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Іваненко Я.Л.,Тракало В.В.,
при секретарі - Буденку В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на службі, за касаційною скаргою Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року,-
У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказу протиправним і його скасування, поновлення на службі.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що проходив військову службу за контрактом, остання посада перед звільненням - інспектор прикордонної служби 2-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Млачівка" 3-ї категорії (тип Б).
23 травня 2012 року наказом начальника Житомирського прикордонного загону №219-о/с з позивачем було припинено дію контракту, звільнено в запас Збройних Сил України без права носіння військової форми одягу з підстав пункту "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).
Прийняте відповідачем рішення позивач вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону, порушує права, а тому посилаючись на ці обставини, ОСОБА_4 просив про задоволення позову. Окрім цього також просив визнати незаконними і скасувати накази відповідача №338 від 20 травня 2011 року, №731 від 9 жовтня 2011 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Оскаржуваною постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Житомирського прикордонного загону №219-о/с від 23 травня 2012 року, поновлено ОСОБА_4 на попередній посаді та зобов'язано відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції і задовольняючи позов апеляційний суд на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що рішення відповідача про припинення контракту у зв'язку із систематичним невиконанням його умов не ґрунтується на законі.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 6 серпня 2001 року проходив військову службу за контрактом, остання посада перед звільненням - інспектор прикордонної служби 2-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Млачівка" 3-ї категорії (тип Б).
23 травня 2012 року оскаржуваним наказом начальника Житомирського прикордонного загону №219-о/с з позивачем було припинено дію контракту, звільнено в запас Збройних Сил України без права носіння військової форми одягу з підстав пункту "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).
Спірні правовідносини регулюються Законом України №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року "Про військовий обов'язок і військову службу" - (далі Закон №2232-ХІІ) і Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України №1115/2009 від 29 грудня 2009 року - (далі Положення №1115/2009).
За приписами пункту "и" частини 6 статті 26 Закону №2232-ХІІ контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Відповідно до пункту 284 Положення №1115/2009 військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що на період прийняття відповідачем оскаржуваного наказу ОСОБА_4 протягом останніх 12 місяців не притягувався два або більше разів до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
А тому правових підстав для припинення дії контракту і звільнення з підстав пункту "и" частини 6 статті 26 Закону №2232-ХІІ не було.
За таких обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності рішення відповідача, а відтак його скасував.
Рішення апеляційного суду відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано правильне і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-
Касаційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.