31 жовтня 2013 року Справа № 910/5365/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіПершикова Є.В.,
суддівХодаківської І.П. (доповідач),
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постанову від 13.08.2013 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/5365/13 господарського суду міста Києва
за позовомПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
простягнення 3 261 998, 77 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача - Лазаренко Ю.Г. (дов. від 01.10.13)
Від відповідача -Тупченко Д.Л. (дов. від 01.10.13)
Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 30.10.2013 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Ходаківська І.П., Яценко О.В.
У березні 2013р. ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 3 261 998,77 грн. за спожиті з липня 2012р. по жовтень 2012р. послуг з водопостачання та водовідведення, з яких: 3 155 678,46 грн. основного боргу, 1 022,61 грн. інфляційних втрат, 17 549,62 грн. 3% річних та 87 748,08 грн. пені за прострочення сплати.
Рішенням господарського суду м. Києва від 21.05.2013 (суддя - Кирилюк Т.Ю.) позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на користь ПАТ "АК "Київводоканал" 1 962 389,32 грн. основного боргу, 60 230,82 грн. пені, 12 046,17 грн. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 у складі: Кропивної Л.В., Зубець Л.П., Корсакової Г.В. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
ПАТ "АК "Київводоканал" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати в частині відмови у стягненні 1 227 332, 46грн., прийняти нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.07.2003 між ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", яке в подальшому було перейменовано на ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва укладений Договір №02723/2-04 на послуги водопостачання та водовідведення, за умовами якого постачальник зобов'язувався надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент, в свою чергу, зобов'язувався розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 №65.
Відповідно до пункту 3.1 Договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показань водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента. Для абонентів із стабільним об'ємом водоспоживання (або незначним коливанням), зняття показників може здійснюватись один раз на квартал. Кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника та інших способів визначення об'ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності з пунктом 21.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України (пункт 3.3).
ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до суду з даним позовом та просило стягнути заборгованість у розмірі 3 261 998,77 грн. за спожиті з липня 2012р. по жовтень 2012р. послуги з водопостачання та водовідведення, з яких: 3 155 678,46 грн. основного боргу, 1 022,61 грн. інфляційних втрат, 17 549,62 грн. 3% річних та 87 748,08 грн. пені за прострочення сплати.
В касаційній скарзі оскаржуються рішення та постанова в частині відмови у стягненні боргу за постачання питної води, яка використовується для приготування гарячої води, та водовідведення.
Статтею 193 Господарського кодексу України, та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Відповідно до п.3.7. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за №936/15627, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.
Пунктом 3.13. цих правил передбачено, що суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.
Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності (абз.2).
Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором (абз.3).
При цьому, згідно п.1.2 цих Правил, виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення - суб'єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - виробник).
Згідно приписів статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч.1). Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч.2). Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (ч.3). Енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами (ч.5).
Відмова в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 193 289,14 грн. боргу, що складає обсяг постачання холодної питної води, яка використовується для приготування гарячої води, мотивована судом апеляційної інстанції тим, що теплові пункти та трубопроводи гарячого водопостачання перебувають на балансі ПАТ "Київенерго"; умовами укладеного між сторонами договору на послуги водопостачання та водовідведення №02723/2-04 від 08.07.2003 окремо не врегульовані правовідносини з постачання позивачем відповідачу холодної води для виготовлення гарячої води, облік постачання цієї води здійснюється за приладом обліку, встановленим на водопровідному вводі до бойлеру, якому присвоєно інший абонентський номер і який перебуває на балансі ПАТ "Київенерго", а не на балансі відповідача.
Судова колегія зазначає, що вищенаведені твердження суду апеляційної інстанції не підтверджені документально, відсутнє посилання на відповідні матеріали справи, ПАТ "Київенерго", щодо якого з'ясовувались наведені обставини, до участі у справі на залучалось, відповідна підтверджуюча документація у останнього не витребувалась, правовідносини сторін із ПАТ "Київенерго" не з'ясовуваль (ст.275 ГК України).
Також слід відзначити, що спір у даній справі виник з приводу оплати послуг з водопостачання та водовідведення, обсяг яких сторонами визначено актами про зняття показників водолічильників у відповідності із договором, при тому що умовами укладеного між сторонами договору не встановлено звільнення абонента від сплати за надані йому послуги постачальником води, яка підігрівається в теплових пунктах, що не перебувають на балансі абонента. Питання щодо дотримання порядку зняття показників водолічильників, визначення обсягу та вартість наданих послуг в частині відмови в позові судами попередніх інстанцій також не з'ясовувалось.
Відтак, суди неповно встановили обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, тому прийняті рішення не можуть вважатися законними і підлягають скасуванню в оскарженій частині і направленню в господарський суд міста Києва на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
Касаційну скаргу ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити частково.
Постанову від 13.08.2013 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 21.05.2013 господарського суду міста Києва у справі №910/5365/13 господарського суду міста Києва скасувати в частині відмови в позові; в цій частині справу №910/5365/13 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 у справі №910/5365/13 залишити без змін.
Головуючий суддя Є. Першиков
Судді І. Ходаківська
О. Яценко