06 листопада 2013 року Справа № 5011-8/13736-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Коробенка Г.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Н2О" на рішення господарського суду м. Києва від 13 грудня 2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 березня 2013 року у справі № 5011-8/13736-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Н2О" до публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" про визнання недійсним договору комісії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н2О" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 13 грудня 2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 березня 2013 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.
Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 16 травня 2013 року касаційна скарга поверталася заявникові з підстав недотримання вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних документів, що підтверджують сплату судового збору.
Повторна касаційна скарга подана до Вищого господарського суду України 11 жовтня 2013 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н2О" просить відновити пропущений строк на оскарження судових рішень, але вказані причини пропуску строку не визнаються судом поважними.
Водночас попереднє повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаних вище норм права, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.
2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 13 грудня 2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 березня 2013 року повернути скаржнику.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М. Васищак
Суддя Г.П. Коробенко