Справа № 428/5200/13-к
Вирок
іменем України
06 серпня 2013 року
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юхимук Р.С., при секретарі Бабіч-Касьянєнко К.В., за участю прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, що народився 23 липня 1970 року у м.Сєвєродонецьк Луганської області, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
08 червня 2013 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, діючи таємно, з корисливих мотивів, знаходячись в фойє на першому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою м.Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, будинок № 16, викрав велосипед “Салют”, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 420/7 від 25 червня 2013 року становить 350,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном він вийшов з гуртожитку та по дорозі продав викрадений велосипед незнайомому чоловікові, вирученими грошима розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що 08 червня 2013 року у фойє гуртожитку таємно викрав велосипед “Салют”, з подальшою його перепродажем. Однак, у вчиненому кримінальному правопорушенні він повністю розкаївся, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна.
При призначенні покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно з п. 3 вимог ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, поклавши, на підставі ст. 76 КК України, обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави № рахунку 31111115700080 УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, іден.код одержувача 37944909 документально підтверджені витрати за провадження судово-товарознавчої експертизи № 420/7 від 25 червня 2013 року у сумі 342,30 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: