Справа № 106/7225/13-к
1-кп/106/519/13
05.11.2013 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Лантратовій А.І.
при секретарі Захаровій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 31.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130830000444, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Севастополь, громадянина України, раніше не судимого, без певного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1. ст. 185 КК України,
за участю прокурора Пиханова Д.О.
представника потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_1
ОСОБА_1, 31.08.2013 року, приблизно о 10:30 годин, знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-561» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на привокзальній площі по вул. Інтернаціональна б. 124-В в м. Євпаторії, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини пляшку лікеру "Baileys" вартістю 127 гривень 49 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», після чого, не оплатив вказаний товар вийшов із магазину через каси. У результаті дій ОСОБА_1 ТОВ «АТБ_Маркет» була заподіяна матеріальна шкода на суму 127 гривень 49 коп. без урахування ПДВ.
Однак, ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин не залежних від його волі, так як при виході з магазину був затриманий з викраденим співробітниками охорони магазину.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 31.08.2013р. о 10:30 год. знаходячись в магазині «Продукти-561» намагався вкрасти пляшку лікеру, але був затриманий охоронцем магазину. Шкоду було відшкодовано повністю, шляхом повернення майна. У скоєному щиро розкаявся.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, зазначених в описовій частини вироку повністю підтверджується зібраними та дослідженими доказами і матеріалами справи.
З рапорту від 31.08.2013р. простежується, що охоронець магазину «Продукти - 561» звернувся до міліції з приводу крадіжки спиртних напоїв з магазину 31.08.2013р. (а.с.29)
З заяви від 31.08.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 зізнався у скоєні крадіжки лікеру з магазину «Продукти-561». (а.с. 35)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2013р. було оглянуто службове приміщення магазину «Продукти-561» ТОВ «АТБ-Маркет», на холодильнику знаходилася пляшка лікеру "Baileys" з етикеткою та штрих-кодом. (а.с.36)
Пляшка лікеру "Baileys" оглянута у присутності понятих, визнана речовим доказом і передана під розписку тво. управляючого магазином «Продукти-561». (а.с.37-39)
Згідно протоколу огляду предмета від 09.09.2013р. було оглянуто диск з відеозаписом камери спостереження магазину «Продукти-561» на якому зафіксовано скоєння ОСОБА_1 крадіжки пляшки лікеру 31.08.2013р. (а.с.46)
Диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «Продукти-561» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. (а.с.47-48)
Оцінюючи зібрані і досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.ст.65,66,67 КК України.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, повне визнання вини у вчиненому злочині, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Реалізуючи принцип справедливості і індивідуалізації покарання, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути співмірним скоєному злочину, повинно бути не тільки карою, а й необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, суд також враховує:
- скоєний ОСОБА_1 злочин згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, яке за думкою суду буде співмірним скоєному злочину та достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Відповідно ч.9 ст.100 КПК України речові докази: пляшку лікеру "Baileys" - необхідно залишити ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю; диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «Продукти 561» - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази: пляшку лікеру "Baileys" - залишити ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю; диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «Продукти 561» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом 30 днів з подачею апеляційної скарги через Євпаторійський міський суд.
Суддя: Лантратова А.І.