"03" жовтня 2013 р. справа № 2а-6300/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2012 року
у справі № 2а-6300/2011
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області
про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі Управління), в якому просив: визнати неправомірними дії Управління по відмові в здійсненні перерахунку і призначення йому пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, та зобов'язати відповідача збільшити пенсію на 1% заробітку за кожний рік стажу, встановлений понад норму для чоловіків, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 11 років; нарахувати, виплатити за минулий час і виплачувати надалі додаткову пенсію, відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з норми 30% мінімальної пенсії за віком, як учаснику ліквідації на Чорнобильської АЕС, віднесеного до другої категорії з 08 грудня 2004 року.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
У грудні 2011 року позивач подав адміністративний позов, в якому пред'явив позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління про зобов'язання здійснити виплату недоплачених сум до пенсії як учаснику наслідків Чорнобильської аварії повернуто позивачу.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції вказав, що позивачем надана позовна заява в порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: невірно вказана назва відповідача. Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб з 01.11.2011 року змінена назва відповідача на Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Отже суд апеляційної інстанції вбачає порушення норм процесуального права судом першої інстанції при винесенні ухвали від 03 січня 2012 року по справі №2а-6300/11 про повернення адміністративного позову.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду від 03 січня 2012 року по справі №2а-6300/11 скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2012 року у справі № 2а-6300/11 - скасувати.
Справу № 2а-6300/11 направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: О.А. Проценко
Л.П. Туркіна