"26" квітня 2013 р. справа № 2а-1647/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого суддя Суховарова А.В. (доповідач)
судді Головко О.В. Ясенової Т.І.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу на постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни
ОСОБА_2 11.11.2010 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни починаючи з 2006 року.
Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02.12.2010, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.03.2010.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивач, і механізм виплати законодавчо не врегульований.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до статті 163 КАС України, постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Порядок розгляду справ в скороченому провадженні, передбачений статтею 183-2 КАС України, не звільняє суд від дотримання загальних правил щодо структури судового рішення. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» є обов'язковою для України, відсутність обгрунтування прийнятого рішення є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Оскільки постанова суду першої інстанції складена лише із вступної та резолютивної частин без обгрунтування прийнятого рішення, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови. Переглядаючи справу по суті, колегія суддів виходить з наступного:
Згідно наданих сторонами доказів, позивачу встановлений статус «дитина війни».
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Законами України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинялась.
Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладалась в такій редакції: «Дітям війни» (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів».
Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008 визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо внесення змін до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже право на виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком виникло у позивача після ухвалення рішень Конституційним Судом України з 09.07.2007 по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008.
Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.
Відповідно до Законів України «Про державний бюджет України на 2011 рік» та «Про державний бюджет України на 2012 рік», положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Ці норми неконституційними не визнані та почали діяти з 22.07.2011.
Відтак в межах шестимісячного строку виплата підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком має бути здійснена за період з 11.05.2010 по 22.07.2011.
Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів колегією суддів не приймаються. Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Підвищення до пенсії підлягає виплаті виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній інший закон, який би визначав мінімальний розмір пенсії за віком.
Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу задовольнити частково.
Скасувати постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02.12.2010 та прийняти нову постанову.
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 11.05.2010 по 22.07.2011.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 11.05.2010 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум.
В решті позовні вимоги залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова