"09" квітня 2013 р. справа № 2а/0470/2159/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Кязимовій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі № 2а-0470/2159/12 за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 30000,00 грн. до Державного бюджету, на підставі рішень №040827 від 17 листопада 2011 року та №040845 від 23 грудня 2011 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області 23 грудня 2011 року було винесено рішення № 040845, про застосування до неї фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 20000,00 грн., яке вона не отримувала. Крім того, вважає, що штраф застосовно без наявності законних підстав.
У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - 24.10.2012 року, до суду уповноваженого представника не направив, просив справу розглядати в порядку письмового провадження. У письмових запереченнях просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову без змін як таку, що ухвалена із дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.25). Посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, згідно Наказу №47-П від 24 травня 2011 року, направлення №47 від 24 травня 2011 року проведено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачу. За наслідками перевірки складено Акт від 25 травня 2011 року №49/32/НОМЕР_1 (а.с.15-17). За результатами розгляду Акту Рішенням № 040827 від 17 листопада 2011 року до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу на суму 10000,00 грн., за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відповідно до поштового повідомлення, відповідач 23 листопада 2011 року отримав Рішення № 040827 від 17 листопада 2011 року (а.с.52). Інформації про виконання відповідачем вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.
Також, на підставі вказаного Акту, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області винесено рішення № 040845 від 23 грудня 2011 pоку, яким застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 20000,00 грн., за порушення статтей 9, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Рішення направлено на адресу ОСОБА_1 23 грудня 2011 року. Позивачем 02 березня 2012 року було складено акт про неможливість вручення вищевказаного рішення, у зв'язку із закінченням строку зберігання та відсутністю отримувача. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржила у судовому порядку рішення про застосування до неї штрафних фінансових санкцій, проте її адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання (а.с. 72-73).
Згідно ч.5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Відповідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою КМ України від 02.06.2003 №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Зважаючи на те, що відповідачем рішення про застосування штрафу у встановлений законом строк не оскаржене, сума штрафу у добровільному порядку не оплачена, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З урахуванням того, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій ухвалі, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі № 2а-0470/2159/12 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна