6.12
04 листопада 2013 року Справа № 2а-3563/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Солоніченко О.В.,
при секретарі: Калашнікові Д.О.,
за участю
прокурора: Петрової Г.В. (посвідчення від 09.10.12),
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови суду від 31 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення заборгованості по страховим внескам, -
06 травня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення заборгованості по страховим внескам.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року задоволено повністю позовні вимоги Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 724681,71 грн.
18 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про встановлення способу та порядку виконання постанови суду шляхом її розстрочення.
В обґрунтування заяви про розстрочення постанови суду по справі зазначено, що підприємство не може сплатити суму боргу за постановою суду про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» на користь Лисичанського міського центру зайнятості населення заборгованості по сплаті страховим внескам у сумі 120781,71 грн., оскільки підприємство є планово - збитковим, яке отримує державну підтримку на собівартість, має велику кредиторську заборгованість та не може здійснювати поточні платежі Єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду, оскільки це унеможливлює здійснення планових закупівель обладнання, виплату заробітної плати працівникам. Тому Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» просило розстрочити виконання постанови суду по справі № 2а-3563/10/1270 від 25.08.2010 року.
Прокурор у судовому засіданні про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови суду заперечував, серед іншого зазначивши, що вказана заява є необґрунтованою, оскільки заявником невірно визначено сторін за вказаною справою, предмет позовних вимог та безпосередньо змісту постанови суду від 31 травня 2010 року по справі № 2а-3563/10/1270.
Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду письмові заперечення проти заяви про розстрочення виконання постанови суду, в яких серед іншого, зазначив, що застосування режиму розстрочення можливо лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутності коштів на рахунку, відсутності присудженого майна в натурі, стихійного лиха, тощо.
Представник Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неприбуття суду не повідомив.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року по справі № 2а-3563/10/1270 про задоволення позовних вимог Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 724681,71 грн. сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.
Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як в вбачається з резолютивної частини постанови суду від 31 травня 2010 року, постановою задоволено позовні вимоги Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська». Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 724681,71 грн.
Таким чином, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови суду від 25 вересня 2013 року є необґрунтованою, оскільки зазначені підприємством посилання на неможливість сплати страхових внесків у сумі 120781,71 грн. на користь Лисичанського міського центру зайнятості населення не є підставою для застосування режиму розстрочення виконання постанови суду від 31 травня 2010 року по справі 2а-3563/10/1270.
Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.
В даному випадку такі події у заявника відсутні.
Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.
Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надання розстрочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови суду від 31 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення заборгованості по страховим внескам, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвалу в повному обсязі складено 06 листопада 2013 року.
Суддя О.В. Солоніченко