Україна
Донецький окружний адміністративний суд
23 жовтня 2013 р. Справа №805/12872/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 09 год. 55 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Козаченка А. В.
при секретарі Гусєвої Л. С.
за участю:
представник позивача Доканова Н. І.
представник відповідача 1 Іванов І. Ю.
представник відповідача 2 не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" (надалі - ПАТ "ЦЗФ "Росія", позивач) звернулося до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області (далі - відповідач 1); Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними та скасування рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.07.2013р. на адресу ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" від Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області надійшло повідомлення від 19.07.2013р., згідно якого з 01.01.2013 р. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області, позивачу відповідно до основного виду економічної діяльності - добування кам'яного вугілля (КВЕД 05.10.) змінено клас професійного ризику з 41 на 67, а розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування змінений і становить 49,7%. Підставою цього повідомлення стало повідомлення відповідача 1 від 15.07.2013р.
Як вважає позивач, данні дії, спірне повідомлення відповідача 1, спірне повідомлення відповідача 2 є неправомірними з наступних підстав.
Позивач вказує, що його діяльність не пов'язана ані з підземним видобуванням кам'яного вугілля, ані з відкритим видобуванням кам'яного вугілля. За результатами атестації робочих місць на ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" встановлено право працівників на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 - "виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого постановою КМУ № 36 від 16.01.2003р. яким не передбачені професії підземних працівників. Список №1 "виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" передбачені професії які є на підприємствах по видобуванню корисних копалин на підземних роботах, тому на ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Росія", яке здійснює збагачення вугілля, професії, передбачені списком №1- відсутні.
Тобто, діяльність підприємства не пов'язана з підземним видобуванням кам'яного вугілля, а тому не може мати 67 клас ризику. Крім того, ступені ризику вугледобувних підприємств, що проводять підземні роботи і підприємства, що займаються збагаченням вугілля, є зовсім різними. Оскільки позивач здійснює діяльність щодо перероблення вугілля, тому не є підприємством, яке здійснює підземні роботи та, як наслідок, повинно мати 41 клас ризику.
Також, підтвердженням нижчого рівня виробничого травматизму і професійних захворювань на збагачувальних фабриках ніж на підприємствах з видобування кам'яного вугілля є зафіксовані та зареєстровані нещасні випадки та професійні захворювання. Так на ЦОФ «Росія» з 2003 року зареєстровано 20 нещасних випадків, пов'язаних з виробництвом, один з яких з летальним результатом, щодо професійних захворювань, то, як зазначає позивач, їх не було зареєстровано жодного за останні 10 років.
Разом з тим позивач вказує, що наданий органами державної статистики код виду діяльності не створює сам по собі прав чи обов'язків для підприємств та організацій, не тягне жодних правових наслідків та не обов'язково є достатнім критерієм для виконання умов, передбачених нормативними актами. При застосуванні нормативних актів чи контрактів, код виду діяльності є припущенням, а не доказом.
На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що у відповідача 1 не було наявних правових підстав для зміни ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й та просить скасувати повідомлення відповідача 1 № 2557 від 15.07.2013р.; скасувати повідомлення відповідача 2 про зміну класу професійного ризику виробництва №154/04/22 від 19.07.2013р.; зобовязати відповідача 1 за власною оцінкою з урахуванням всіх особливостей виробництва віднести Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" до 41 класу професійного ризику виробництва.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представник відповідача 2 до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог та провести розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Росія",- є юридичною особою, ЄДРПОУ 37339327.
Згідно довідки АА №545684 (а.с. 68), видом економічної діяльності Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" за КВЕД-2010 зокрема є: добування кам'яного вугілля; надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар'єрів; діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами, та промисловими хімічними речовинами; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року № 1105-ХІУ (далі за текстом - Закон № 1105), Порядком "Про затвердження Порядку віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний)", затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010 року № 30 (далі - Порядок № 30) та Порядком визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності №237, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2012р. (далі - порядок №237), ДК 009:2010.
15.07.2013р. Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області було прийнято спірне повідомлення № 2557 від 15.07.2013р. (а.с. 11) про зміну класу професійного ризику виробництва, в якому зазначено, що з 01.01.2013 року Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" віднесено до 67-го класу професійного ризику виробництва відповідно до основного виду економічної діяльності.
19.07.2013р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області було винесено спірне повідомлення № 15474/04/22 (а.с. 10) про зміну класу професійного ризику виробництва, яким змінено клас професійного ризику виробництва з 41 на 67.
Відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі, якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності.
У разі зміни виду економічної діяльності підприємства Фонд соціального страхування від нещасних випадків відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва. Зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року.
При цьому, слід мати на увазі, що з 01.01.2012р., наказом № 457 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затверджено національний класифікатор України № ДК 009:2010 (далі ДК 009:2010) з наданням йому чинності з 01.01.2012р.
Згідно з цим Класифікатором, основний вид економічної діяльності - це визначальна ознака у формуванні та стратифікації сукупностей статистичних одиниць для проведення державних статистичних спостережень. Органи державної статистики розраховують основний вид економічної діяльності на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності підприємств за рік.
Підпунктом 05.10 розділу 5 Добувна промисловість і розроблення кар'єрів, передбачено такий вид діяльності як добування кам'яного вугілля.
Відповідно до п. 2 Порядку №237, клас професійного ризику виробництва - рівень виробничого травматизму і професійних захворювань за видами економічної діяльності, що визначає ступінь вірогідності втрати професійної працездатності або смерті працівника під час виконання трудових обов'язків, з урахуванням результатів аналізу показників виробничого травматизму і професійних захворювань, а також обсягів видатків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд), пов'язаних із забезпеченням загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі - страхування).
Тобто, Фонд повинен визначати клас професійного ризику виробництва перш за все за рівнем виробничого травматизму і професійних захворювань на відповідному підприємстві, з урахуванням того, що використання самого КВЕД здійснюють користувачі за власними правилами.
Так, згідно із Порядком №237, до 41 класу ризику відноситься в тому числі за ДК 009:2010, п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля).
До 67 класу ризику відноситься, також за ДК 009:2010, п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля).
Тобто, істотною обставиною для визначення чи то 41 чи то 67 класу ризику є перш за все спосіб видобування вугілля, а саме відкрите чи підземне.
У випадку за цією адміністративною справою, позивач не здійснює підземне видобування кам'яного вугілля, а лише здійснює збагачення вже добутого іншими особами вугілля, вказані обставини підтверджуються в тому числі тим, що за результатами атестації робочих місць на підприємстві позивача встановлено право працівників на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 - виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ №36 від 16.01.2003р., дозволами № 1776.12.14, № 1775.12.14, №1774.12.14, №1685.12.14 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області; наказом №175 від 22.06.2010р.; наказом №188 від 20.07.2010р. та додатками до нього; листом від 09.08.2013р. №1140; листом №780/2-3 від 15.08.2013р.; картами умов праці; оцінкою фактичного стану умов праці на робочих місцях; показником та критеріїями умов праці; протоколами санітарно-епідеміологічної служби.
При цьому, як вже зазначалося, в самому п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля ДК 009:2010 не дається розшифрування поняття - добування кам'яного вугілля, що не дає змоги віднести чи не віднести такий вид діяльності до відповідного підкласу.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Таким чином, Фонд прийшов до хибного висновку стосовно віднесення позивача саме до 67 класу ризику.
Щодо дій відповідача 1, стосовно порядку зміни класу ризику, слід зазначити, що Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010 року № 30, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.12.2010 року за № 1337/18632, затверджено Порядок віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) (далі - Порядок № 30).
У п.3.4 Порядку № 30 встановлено, що віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва здійснюється згідно з Класифікацією галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва.
У разі якщо страхувальник проводить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності (п. 3.2. Порядку № 30).
Як вже раніше зазначалося, то клас залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається відповідно до Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2012 р. №237.
Докази, що засвідчують зміну видів діяльності позивача відповідачами не надані. У довідці АА № 545684 зазначений вид діяльності за КВЕД -2010 "Добування кам'яного вугілля" (а.с. 68).
Доказів на підтвердження тих обставин, що позивачем здійснюється будь-яка інша діяльність, пов'язана з підземним видобуванням вугілля, сторонами у судовому засіданні не надано.
Згідно із п. 3.10 Порядку № 30 страхувальники один раз на рік до 25 січня року, наступного за звітним, подають до робочих органів виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням (місцем проживання) відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності (далі - відомість розподілу) за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку.
Робочими органами виконавчої дирекції Фонду щорічно, на підставі відомості розподілу, здійснюється перегляд з початку поточного року належності страхувальника до класу професійного ризику виробництва за основним видом економічної діяльності.
У разі зміни основного виду економічної діяльності за даними відомості розподілу, що тягне за собою зниження класу професійного ризику виробництва, робочим органом виконавчої дирекції Фонду здійснюється перевірка страхувальника щодо достовірності поданих ним відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний).
У разі прийняття рішення щодо зміни класу професійного ризику виробництва на підставі даних відомості розподілу або за результатами перевірки робочий орган виконавчої дирекції Фонду надсилає відповідному органу Пенсійного фонду повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва із зазначенням розміру єдиного внеску, встановленого статтею 8 Закону про єдиний внесок, і дати зміни класу професійного ризику виробництва за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.
Вид економічної діяльності, заявлений страхувальником як основний, перевіряється на підставі даних первинних бухгалтерських документів, відомості розподілу і звіряється з даними форми державного статистичного спостереження N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства", затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 30.08.2010р. N 365, за відповідний минулий рік або іншими звітами в разі, якщо страхувальник дану статистичну форму не складає.
Частина 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Посилання відповідача 1 в обґрунтування заперечень на методологічні основи та пояснення до позицій Класифікації видів економічної діяльності, затверджених наказом Державного комітету статистики України № 396 від 23.12.2011р. судом до уваги не приймаються, оскільки вказаний наказ не зареєстрований в Міністерстві юстиції, а тому не має міжвідомчого характеру та не є обов'язковим для виконання суб'єктами господарювання.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачами в судовому засіданні не доведено наявність правових підстав для зміни Публічному акціонерному товариству "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й, у зв'язку з чим вказані дії відповідача є протиправними.
Враховуючи встановлену судом протиправність дій відповідачів щодо зміни класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й, для відновлення порушених прав позивача, спірне Рішення (повідомлення № 2557 від 15.07.2013 р.) та Рішення (повідомлення від 19.07.2013р. № 15474/04/22) підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог позивача про зобов*язання відповідача 1 за власною оцінкою з урахуванням всіх особливостей виробництва віднести Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" до 41 класу професійного ризику виробництва, суд зазначає, що зобов*язання відповідача 1 у судовому порядку здійснити вищевказані дії за власною оцінкою, буде, на думку суду, втручанням у компетенцію органу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. При цьому суд зазначає, що спірне Рішення (повідомлення) № 2557 від 15.07.2013р. підлягає скасуванню з огляду на його протиправність, а тому за його відсутності, суд вважає, що права позивача щодо присвоєння йому 41-го класу професійного ризику підлягають автоматичному відновленню і додаткового захисту не потребують. Беручи до уваги вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні цієї частини позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія".
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення- задовольнити частково.
Скасувати Рішення (повідомлення №2557 від 15.07.2013 року) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області щодо зміни Публічному акціонерному товариству "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й.
Скасувати Рішення (повідомлення) від 19.07.2013р. № 15474/04/22 про зміну класу професійного ризику виробництва управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську та Краматорському районі Донецької області щодо зміни Публічному акціонерному товариству "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити
Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" витрати по сплаті судового збору в сумі 22 (двадцять дві) грн. 94 (дев*яносто чотири) коп.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в судовому засіданні 23.10.2013р.
Повний текст постанови виготовлений 28.10.2013р.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Козаченко А.В.