Справа №639/6459/2013-ц
2/639/2134/2013
(заочне)
04 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді- Шиянової Л.О.
за участю секретаря- Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
17 березня 2013 року до суду м. Харкова звернувся КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1354,61 гривень, в тому числі: за послуги централізованого водопостачання за період з 01.03.2011р. по 30.06.2013р. в розмірі 723,47 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.03.2009р. по 30.06.2013р. в розмірі 566,76 грн., три відсотки річних в розмірі 43,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 20,40 грн. та судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова року КП «Харківводоканал» було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання, та водовідведення оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право.
Позивач зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 498998, та, що за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 1354,61 гривень, в тому числі: за послуги централізованого водопостачання за період з 01.03.2011р. по 30.06.2013р. в розмірі 723,47 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.03.2009р. по 30.06.2013р. в розмірі 566,76 грн., три відсотки річних в розмірі 43,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 20,40 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим і звернулися до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, у якій просив позовну заяву розглядати за його відсутності та винести заочне рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв про відкладання розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надали.
Враховуючи вимоги ст.ст. 224-225 ЦПК України, та зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс».
Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Як вбачається зі зведеної картки абонента, за особовим рахунком ХВК № 74187, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1 наявна, яка складає 1354,61 гривень, в тому числі: за послуги централізованого водопостачання за період з 01.03.2011р. по 30.06.2013р. в розмірі 723,47 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.03.2009р. по 30.06.2013р. в розмірі 566,76 грн., три відсотки річних в розмірі 43,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 20,40 грн..
19 лютого 2013 року боржнику було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання у 10-ти денний термін.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість до теперішнього часу відповідачем не погашена.
Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідач, отримуючи надані йому послуги з центрального водопостачання та водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 1354,61 гривень, в тому числі: за послуги централізованого водопостачання за період з 01.03.2011р. по 30.06.2013р. в розмірі 723,47 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.03.2009р. по 30.06.2013р. в розмірі 566,76 грн., три відсотки річних в розмірі 43,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 20,40 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Я вбачаеться з матеріалів з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності.
Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Оскільки на момент винесення судом рішення заяв про застосування строків давності не надано, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву КП «Харківводоканал» необхідно задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість у сумі 1354 (одна тисяча триста п'ятьдесят) грн.. 61 коп. в тому числі: за послуги централізованого водопостачання за період з 01.03.2011р. по 30.06.2013р. в розмірі 723,47 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.03.2009р. по 30.06.2013р. в розмірі 566,76 грн., три відсотки річних в розмірі 43,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 20,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.
Суддя Л.О. Шиянова