Справа № 211/6335/13-ц
Провадження № 2-о/211/119/13
іменем України
29 жовтня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Курбаковій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
18.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, зазначивши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 травня 2007 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/3 її частки кожному. 11 червня 1993 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 та дівоче прізвище «Возна» змінила на прізвище чоловіка «Гусєва». Тільки після спливу років, а саме на початку 2012 року вона помітила, що у свідоцтві про право власності на квартиру в її прізвищі допущена помилка. Замість прізвища за свідоцтвом про укладення шлюбу «Гусєва» у колишньому паспорті, за яким вона отримувала свідоцтво про право власності на вказану квартиру, зазначено «Гусева». У зв'язку з допущеною помилкою 10.02.2012 року заявник отримала новий паспорт серії АО №038888. Факт допущеної помилки підтверджується Довідкою за вих. № 2725 виданої 20 лютого 2012 року начальником СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій зазначено що заявник отримала паспорт серії АО №038888від 10.02.2012 року у зв'язку з уточненням прізвища з «Гусева» на «Гусєва». Той факт, що в свідоцтві про право власності на житло невірно вказано її прізвище, підтверджується паспортом, свідоцтвами про одруження та про розірвання шлюбу та іншими документами. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право приватної спільної часткової власності на 1/3 частку квартири № 78, розташованої в будинку № 4 по вулиці Сімонова у м. Кривий Ріг, яке видано 25 травня 2007 року Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської ради на ім'я ОСОБА_2, та встановити факт належності витягу про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно від 14 червня 2007 року.
У судове засідання заявник, її представник та зацікавлена особа не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: представник заявника ОСОБА_6 на заяві наполягала, зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради проти заяви частково заперечували в частині встановлення факту належності заявнику витягу з реєстру прав власності, посилаючись на те, що даний документ не є правовстановлюючим.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, а саме по 1/3 її частки кожному, згідно свідоцтва про право власності на житло № Д-503-авід 25.05.2007 року належить квартира АДРЕСА_2 ( а.с. 3, 4 - копія свідоцтва про право власності на житло, копія витягу про реєстрацію прав власності). В паспорті заявниці серії АО № 038888 виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 10 лютого 2012 року прізвище зазначено «Гусєва» ( а.с. 8,9 - копія паспорту). 11 червня 1993 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб у Довгинцівському відділі РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 322, дружині присвоєно прізвище «Гусєва» ( а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб). 22.03.1999 року вказаний шлюб було розірвано та залишено прізвище заявнику «Гусєва» ( а.с. 7 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Як сліду з довідки за вих. № 2725 виданої 20 лютого 2012 року начальником СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, заявник отримала паспорт серії АО №038888 від 10.02.2012 року у зв'язку з уточненням прізвища з «Гусева» на «Гусєва» ( а.с. 14 - довідка).
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по -батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає встановленим юридичний факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності, заява в цій частині підлягає задоволенню.
Однак, що стосується вимог викладених в заяві заявника щодо встановлення факту належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказаний документ не є правовстановлюючим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256,259 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло № Д-503а від 25.05.2007 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради про посвідчення того, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/3 її частки кожному, де вона вказана як ОСОБА_2.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_8