Справа № 750/7619/13-ц
Провадження № 2/750/2505/13
06.11.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
з участю позивача, представника позивача -ОСОБА_1, відповідачів,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму,
третя особа: Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,
08 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить виділити йому у користування кімнату площею 8,8кв.м, а відповідачам - кімнати площею 11,7 кв.м та 18,1 кв.м у квартирі АДРЕСА_1. Кухню, туалет, ванну кімнату, коридор, кладову кімнату залишити у загальному користуванні та зобов'язати КП «Деснянське» Чернігівської міської ради розподілити особові рахунки, укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення на кімнату площею 8,8кв.м і відкрити на позивача окремий особовий рахунок на дану кімнату у вказаній квартирі. Позов обґрунтований тим, що наразі між позивачем та відповідачами існують неприязні стосунки, через що він не може проживати в даній квартирі і повноцінно нею користуватися, а колишня дружина та донька не згодні встановлювати порядок користування добровільно.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідачі після уточнення позивачем позовних вимог позов визнали.
Представник третьої особи до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Просудове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У судовому засіданні встановлено, що у 1987 році ОСОБА_2, як ліквідатор Чорнобильської катастрофи, отримав трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Спірна квартира була отримана позивачем після розлучення з ОСОБА_3 ще 3 жовтня 1986 року. Проте згодом в квартирі стали проживати ще й колишня дружина позивача та доньки.
Уберезні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про виділ йому в користування кімнати площею 11,4 м2 за адресою: АДРЕСА_2. Деснянським районним судом м. Чернігова позивачу було відмовлено в задоволенні позову через те, що право на користування житловим приміщенням належало ще 4 особам і рівномірно розподілити житлову площу між ними було не можливо.
Рішенням апеляційного судуЧернігівської області від 15 травня 2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 7).
Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4, квартира має загальну площу 64,9кв.м, з якої 38,6кв.м - жила площа, щоскладається з кімнати 2 площею 11,7кв.м, кімнати 5 площею 8,8кв.м та кімнати 6 площею 18,1кв.м, а також кухні площею 9,4кв.м, ванної кімнатиплощею 2,6кв.м, вбиральніплощею 1,3 кв.м, лоджії площею 1,2 кв.м та коридоруплощею 11,8кв.м.
ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем зазначеної трикімнатноїквартири.
Крім ОСОБА_2 в квартирі зареєстровані колишня дружина ОСОБА_6 (1959 р.н.), донька- ОСОБА_4 (1985 р.н.) та онука ОСОБА_7 (2008 р.н.).
Відповідно до положень ст. ст. 103, 104 ЖК України, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
За таких обставин, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд вважає можливим встановити запропонований позивачем порядок користування квартирою № 40 будинку № 173 по вул. Мстиславській у м. Чернігові.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов'язання КП «Деснянське» Чернігівської міської ради розподілити особові рахунки та укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1 статті 30 Кодексу).
В силу положень цього Кодексу, позивачем у цивільній справі є особа, яка вважає, що її права порушено, не визнаються або оспорюються іншою (іншими) особою (особами), і яка звертається за їхнім захистом з позовом до суду. У той же час, відповідачем є особа, до якої у судовому порядку заявлено матеріально-правову вимогу.
Умовою задоволення позову є доведення позивачем факту порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача, а також пред'явлення ним позову до належного відповідача, тобто до особи, яка за законом має відповідати за позовом, і до компетенції якої належить усунення порушень прав позивача.
Позивачем заявлено вимогу про розподіл особових рахунків та укладення з ним окремого договору найму житлового приміщення,яка фактично впливає на права і обов'язки КП «Деснянське»Чернігівської міської ради, до компетенції якого належить вирішення заявленої вимоги. Дане підприємство бере участь у справі в якості третьої особи, а не відповідача. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не наділені повноваженням відкривати і обслуговувати рахунки, укладати договори найму, у зв'язку з чим є неналежними відповідачами по даній справі.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути по 57,35 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму - задовольнити частково.
Встановити наступний порядок користування квартирою № 40 в будинку № 173 по вулиці Мстиславській в місті Чернігові:
- виділитиГордієнку ОСОБА_8 в окреме користування ізольовану жилу кімнату площею 8,8 кв.м;
- виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в окреме користування ізольовані жилі кімнати площею 18,1 кв.м та 11,7 кв.м з лоджією;
- інші приміщення квартири: коридор площею11,8 кв.м, кухню площею 9,4 кв.м, ванну площею 2,6 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м залишити в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександрівнина користь ОСОБА_2 Володимировичапо 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.П. Супрун