Справа № 736/1540/13-а
Номер провадження 2-а/736/125/2013
06 листопада 2013 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Синько О.О.,
при секретарі Крапивній Г.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача внести зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай КСП «Чапаєва», анулювати попередні Свідоцтва про право власності на майновий пай КСП «Чапаєва», про що зробити запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай КСП «Чапаєва» на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв; оформити та видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай на ім'я позивача, яке виникло на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, вважаючи упередженою та необґрунтованою, а відповідно протиправною відмову відповідача у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай.
Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне.
07.08.2013 року позивач звернувся до голови Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області із заявою про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай у пайовому фонді колишнього КСП ім. Чапаєва та реєстрацію вказаного свідоцтва, у зв'язку з тим, що у 2011 році ним було укладено 216 договорів купівлі-продажу майнового паю із колишніми членами КСП ім. Чапаєва. Разом із вказаною заявою позивачем до сільської ради подано відповідні оригінали договорів купівлі-продажу майнового паю та свідоцтв на право власності на майновий пай (а.с.5-12).
Згідно п.13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року, у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.
Відповідно до п.14 вказаного вище Порядку для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.
Листом за вих. № 299 від 09.08.2013 року за підписом голови Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай з тих підстав, що відповідно до листа Міністерства аграрної політики України № 37-17-2/5492 від 20.04.2005 року для отримання нового свідоцтва, у разі набуття у власність майнового паю на підставі договору купівлі-продажу майнового паю, до сільської ради подається засвідчена у встановленому порядку копія договору купівлі-продажу, до якого обов'язково додається копія договору (протоколу зборів громадян власників майнових паїв про виділення майна в натурі) про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній (частковій) власності, та акт приймання-передачі майна. Крім того, при розгляді списку осіб, у яких позивачем придбано майнові паї, були виявлені особи, які померли до дати підписання договору і фізично не могли його підписати, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (а.с.26).
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відтак, відмовляючи у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай, відповідач безпідставно послався на лист Міністерства аграрної політики України № 37-17-2/5492 від 20.04.2005 року, оскільки вказаний лист не є нормативно-правовим актом та має рекомендаційний характер, а тому суд не приймає вказані доводи відповідача до уваги. Надання ж позивачем оригіналів договорів купівлі-продажу майнових паїв замість їх засвідчених копій не є перешкодою для розгляду звернення позивача по суті.
Крім того, отримавши відмову у видачі свідоцтва, позивач 06.09.2013 року повторно звернувся до голови Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області із заявою від 27.08.2013 року про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай без врахування договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених з громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (а.с.13).
Листом від 23.09.2013 року за підписом голови Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області позивачу повторно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай, у зв'язку з тим, що при розгляді списку осіб, у яких позивачем придбано майнові паї, були знову виявлені особи, які померли до дати підписання договору і фізично не могли його підписати, а саме ОСОБА_15
А також вказаним листом від 23.09.2013 року позивача повідомлено, що сільська рада продовжує проводити роботу по розгляду заяви (а.с.26).
Згідно наданих представником відповідача пояснень, станом на день розгляду справи остаточна відповідь позивачу не надана, робота по розгляду вказаного звернення позивача продовжується і на даний час, додатково виявлені особи, які померли на дату підписання договору купівлі-продажу їх майнового паю, та помилки в анкетних даних осіб, які відчужували майнові паї.
Відповідно до пояснень, наданих позивачем у судовому засіданні, ним не заперечується можливість виявлення таких осіб і на видачі свідоцтва на майновий пай на підставі відповідних договорів купівлі-продажу майнових паїв він не наполягає.
Згідно зі ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог ст.15 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення позивача від 07.08.2013 року, так як викладені у ньому факти не були повно перевірені відповідачем, а вже через 2 дні позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай, в той час як після повторного звернення позивача 06.09.2013 року до відповідача з даного питання, йому вказано на додаткові підстави для такої відмови. Крім того, в порушення вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян», повідомивши листом від 23.09.2013 року позивача про те, що сільська рада продовжує проводити роботу по розгляду його заяви від 27.08.2013 року, відповідач на час розгляду справи в суді, так і не надав на неї позивачу остаточної відповіді.
Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про відсутність в натурі майна КСП ім. Чапаєва, як підставу для відмови у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай, оскільки позивачем у зверненнях від 06.09.2013 року та від 27.08.2013 року порушувалось питання про видачу свідоцтва на майнові паї, які ним було придбано, а не виділення в натурі майна із пайового фонду на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай.
Разом з тим, з п.14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року, випливає, що право власності на майновий пай (його частину) посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого перебуває у компетенції сільської, селищної або міської ради.
Зважаючи на те, що суд не може підміняти суб'єкт владних повноважень та приймати рішення, що віднесені до компетенції цього суб'єкта, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання відповідача розглянути у відповідності до вимог ст.ст.15, 20 Закону України «Про звернення громадян» заяви позивача від 03.08.2013 року та від 27.08.2013 року про видачу свідоцтва про право на майновий пай та прийняти відповідне рішення.
Долю судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ч.3 ст.94 КАС України, стягнувши на користь позивача витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.15, 20 Закону України «Про звернення громадян», п.п.13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року, ст.ст.11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Козилівську сільську раду Корюківського району Чернігівської області розглянути у відповідності до вимог ст.ст.15, 20 Закону України «Про звернення громадян» заяви ОСОБА_1 від 03.08.2013 року та від 27.08.2013 року про видачу свідоцтва про право на майновий пай та прийняти відповідне рішення.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з місцевого бюджету Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. 21 коп. витрат зі сплати судового збору та 500 (п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, за правилами встановленими ст.ст.185 - 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_16