Категорія 24
головуючий в I інстанції Букреєва І.А.
суддя доповідач Безрученко Ю.О.
16 жовтня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Никифоряка Л.П.
суддів Безрученко Ю.О., Папоян В.В.
при секретарі Папченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Єнакіївського міського суду від 05 червня 2013 року ,
26 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач по справі є споживачем послуг, що надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за адресою: АДРЕСА_1. Проте оплату за надані послуги відповідач не здійснює. Тому з 19 квітня 2009 року по 13 січня 2010 року утворилась заборгованість в розмірі 215,93 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням Єнакіївського міського суду від 05 червня 2013 року в задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено через закінчення строку позовної давності.
Не погодившись з таким рішенням позивачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі, оскільки судом невірно застосовано положення ст. 267 ЦК України, а саме не враховано, що строк позовної давності підлягає застосуванню судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Зазначеної заяви до суду надано не було, а тому не було підстав для відмови в задоволенні позову.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С., яка діє на підставі довіреності (а.с. 48), апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.
В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином листом і судовою повісткою, відповідно до акту Корсунської селищної ради від 08 жовтня 2013 року та від 10 вересня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 прописаний, але не проживає, будинок зруйнований, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 305, частині 5 статті 74 та статті 77 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом із пропуском строку позовної давності, при цьому питання про поновлення зазначеного строку позивачем порушено не було.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Таким вимогам закону рішення суду в оскаржуваній його частині не відповідає.
Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 26 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію (а.с.4-5).
Саме на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).
Відповідно до наданого розрахунку позивача, відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі оплачувалися надані послуги з електропостачання за період з 19 квітня 2009 року по 13 січня 2010 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 215,93 грн. (а.с.11).
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 із заявою про застосування строку позовної давності до суду першої інстанції не звертався.
Отже, єдиною підставою для застосування строку позовної давності є заява сторони у спорі про застосування такого строку. Оскільки заяви про застосування строку позовної давності до суду не надано, строк позовної давності до спірних правовідносин, що виникли з 19 квітня 2009 року по 13 січня 2010 року, застосуванню не підлягає.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про застосування строків позовної давності без заяви відповідача (сторони у справі), внаслідок чого спір вирішено у порушення норм матеріального та процесуального законодавства, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.
Рішення Єнакіївського міського суду від 05 червня 2013 року скасувати.
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 10 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді: