"19" лютого 2013 р. справа № 2а-2377/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2011 року у справі № 2а-2377/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області № 91 від 27.12.2010 року про відмову у зарахуванні періоду роботи на посаді медичної сестри та завідуючої профілакторієм колгоспу ім. Карла Маркса до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років; зобов'язати відповідача при призначенні пенсії за вислугою років включити до спеціального стажу стаж роботи з 20.12.1986 року по 31.12.2001 року на зазначеній посаді. В обґрунтування позову зазначила про наявність у неї права на призначення пенсії за вислугою років, проте, відповідач безпідставно не зараховує до спеціального стажу її роботу на посаді медичної сестри та завідуючою профілакторієм колгоспу ім. Карла Маркса , посилаючись на відсутність документів, що підтверджують статус зазначеного підприємства, як закладу охорони здоров'я.
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2011 року позовні вимоги задоволені.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. Апелянт зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції, яким не враховано, що за діючим законодавством правом на пенсію за вислугу років користуються працівники охорони здоров'я незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи 25 років в закладах охорони здоров'я незалежно від форм власності або відомчої належності цих закладів та установ. Оскільки позивачем не були надані статутні документи профілакторію на підтвердження його статусу, яка закладу охорони здоров'я, їй правомірно відмовлено у зарахуванні до спеціального стажу періоду роботи на зазначеному підприємстві.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - 06.11.2012 року, не прибули, про причини неприбуття не повідомили.
Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не направив.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Справа розглянута у відповідності до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 20 грудня 1986 року по 31 грудня 2001 року працювала повний робочий день завідуючою профілакторієм та медичною сестрою Петрівського фельдшерсько-акушерського пункту колгоспу ім. Карла Маркса, і її стаж за цей період складає 15 років 11 днів (а.с.11-12). Колгосп ім. Карла Маркса із 23.02.2000 року реорганізовано у ТОВ «ЛАН» із правонаступництвом усіх прав та обов'язків (а.с.13). За даними Новоукраїнської центральної районної лікарні, фізіотерапевтичний кабінет (де працювала ОСОБА_1) входить до Петрівського фельдшерсько-акушерського пункту, який проходить акредитацію кожні три роки (а.с.30). Згідно акредитаційного сертифікату, виданого Акредитаційною комісією управління охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації Петрівський фельдшерський пункт акредитовано як заклад охорони здоров'я (а.с.33).
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та неправомірність спірного рішення відповідача.
Колегія суддів погоджується з таким висновком і зазначає, що за приписами пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. Згідно із переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. N 909, право на пенсію за вислугою років мають лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад) закладів охорони здоров'я (лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, санаторно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри).
Як вбачається з Положення про фельдшерсько-акушерський пункт, затвердженого наказом МОВ № 1000 від 23.09.1981 року (який діяв на час роботи позивача), ФАП є амбулаторно-поліклінічним закладом в сільських населених пунктах (а.с.23).
Таким чином, робота ОСОБА_1 медичною сестрою Петрівському фельдшерсько-акушерському пункті колгоспу ім. Карла Маркса має бути зарахована до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.
Щодо доводів апелянта про відсутність підтвердження належності профілакторію до закладів охорони здоров'я, колегія суддів зазначає, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що медичний профілакторій був створений на базі Петрівського ФАП (а.с.31, 33), який проходив щорічну акредитацію як заклад охорони здоров'я, що є достатнім для підтвердження наявності спеціального стажу.
Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З урахуванням того, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій ухвалі, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.
Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2011 року у справі № 2а-2377/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна