Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 листопада 2013 р. Справа №805/14901/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14-20
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Крилової М.М.
при секретарі Фоміній О.Д.
за участю:
представника позивача Кондратенко О.В.,
розглянувши позовну заяву Донецький міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю , -
Позивач, Донецький міського центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5475,97 грн.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що у порушення положень частини 2 ст. 12, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним відповідачем було подано недостовірні данні про відсутність відношення до зайнятого населення на момент реєстрації у службі зайнятості, а також не повідомив про наявність доходу та не мав права на отримання допомоги по безробіттю. Загальна сума виплаченої відповідачу допомоги по безробіттю складає 5475,97 гривень, однак у добровільному прядку суму виплаченої допомоги по безробіттю не повернута, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно поштового повідомлення, виклик до суду був повернутий за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.
25.04.2012 р. ОСОБА_2 зареєструвався у Донецькому міському центру зайнятості.
30.05.2012 року відповідачу надано статус безробітного, призначена та розпочата виплата допомоги по безробіттю.
Згідно з актом № 248д розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним від 20.04.2013 р. встановлено, що ОСОБА_2 працював в період з 09.09.2012 р. по 31.08.2012 р. у ДП «Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» згідно угоди про виконання разової роботи № 18 від 09.08.2012 р. та згідно акту виконаних робіт отримав дохід.
Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, відповідач центр зайнятості не повідомляв.
За період знаходження на обліку у Донецькому міському центру зайнятості ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю у сумі 5475,97 грн.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
Відповідач не подав до Донецькому міському центру зайнятості відомості про те, що він працює у ДП «Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» з 09.09.2012 р., внаслідок цього йому було сплачено допомогу по безробіттю в сумі 5475,97 грн.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з пунктом 6.14 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
Отже, вимога позивача про повернення відповідачем суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5475,97 грн. заявлена обгрунтовано.
На момент розгляду справи сума необґрунтовано виплаченої допомоги по безробіттю не була повернута відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37176002002327 в ГУДК Укпаїни в Дон.обл., МФО 834016, ЄДРПОУ 25671511) виплачену допомогу по безробіттю у сумі 5475 (п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять ) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Крилова М.М.