Провадження № 22ц/790/5566/13 Головуючий 1 інстанції Пашнєв В.Г.
Справа № 2-10126/12 Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: земельні
29 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: - Коровіна С.Г.
Суддів : - Коваленко І.П.
Довгаль А.П.
При секретарі: - Рудь А.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Харківській області до ОСОБА_5 про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у придатному до використання стані та стягнення шкоди, -
В провадженні Ленінського районного суду з 21 грудня 2012 року перебувала зазначена справа.
Ухвалою суду від 02 липня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на те, що позивач - прокурор Ленінського району м. Харкова неодноразово не з'являвся у судові засідання.
Так, він не з'явився в судове засідання 21.01.2013 року, 17.05.2013 року і в останнє засідання 02.07.2013 року. Повідомленим про час і місце розгляду справи прокурор був належним чином, про причини неявки не повідомляв, про відкладення розгляду справи клопотання не заявляв.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Прокурор посилається на те, що справа тривалий час знаходилася в провадженні суду. Справа призначалася до розгляду 8 разів, три рази розгляд справи відкладався у зв'язку із обґрунтованими, на думку прокурора, клопотаннями прокурора. Крім того, суд помилково визнав прокурора позивачем у справі. Позивачем у справі є Харківська міська рада, а прокурор у відповідності до вимог ст. 45 ЦПК України є представником позивача у справі з підстав визначених ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру».
Заслухав доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволеною, ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.
Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Залишаючи позов Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_5 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач зловживає своїм процесуальним правом і неодноразово не з'являється в судові засідання. При цьому судом першої інстанції не враховано, що у цій справі прокурор не є позивачем. Згідно позовної заяви позивачем у справі є Харківська міська рада, а прокурор, згідно до вимог ст.45 ЦПК України є представником позивача.
З матеріалів справи не вбачається, що усі сторони у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про неможливість участі у судовому засіданні 02.07.2013 року прокурор належним чином повідомив суд.
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції керувався вимогами п.3ч.1ст.207 ЦПК України.
З такими підставами залишення позову без розгляду колегія погодитися не може, оскільки зазначений закон передбачає залишення без розгляду позову у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки прокурор у цій справі не є позивачем, а належний позивач про час і місце розгляду справи не був повідомлений, то підстав до залишення позову без розгляду не було.
Враховуючи викладене колегія скасовує ухвалу суду і повертає справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду Харківської області від 02 липня 2013 року скасувати, а справу повернути для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді