Провадження № 22ц/790/6098/13 Головуючий 1 інст. -
Справа № 628/2381/13-ц Клімова С.В.
Категорія: договірна Доповідач - Яцина В.Б.
30 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді Яцина В.Б.,
суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.
при секретарі - Костюченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання солідарним боржником та стягнення коштів, -
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2013 року позовна заява ОСОБА_4 була повернута позивачу у зв'язку з її непідсудністю вказаному суду.
В апеляційній скарзі позивач поставив питання про скасування вказаної ухвали і повернення справи за підступністю до того ж районного суду, з посиланням на те, що за даними нотаріуса ОСОБА_6 відповідачка мешкає у АДРЕСА_1.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.
За правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, до юридичних осіб - за місцем їх місцезнаходження.
Згідно до наявної у матеріалах справи довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 17.06.2013 року проживає у Краснокутському, а не у Куп'янському районі Харківської області, як зазначено у листі приватного нотаріуса Краснокутського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 25.07.2012 року (а.с. 18, 53).
Оскільки вказаний лист приватного нотаріуса у світлі наведеної норми ч. 1 ст. 109 ЦПК України не є належним і допустимим доказом на підтвердження місця проживання відповідачки, то районний суд правильно з'ясував, що позов був поданий з порушенням цієї норми процесуального права і обґрунтовано та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернув його позивачеві для подання за територіальною підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, то апеляційний суд з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.
Керуючись 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 319-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, при цьому протягом 20 днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -