Справа № 428/1112/13-к
Вирок
іменем України
21 березня 2013 року
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юхимука Р.С., при секретарі Шевцовій С.В., за участю прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, що народився 05 листопада 1992 року у м.Сєвєродонецьк Луганської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, громадянина України, українця, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
22 грудня 2012 року приблизно о 19 години ОСОБА_3 розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_2, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій намір, попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон для здійснення дзвінка та користуючись тим, що останній за ним не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону Nokia Asha 306 RM-767 IMEI 351955052727013, який належав потерпілому.
Згідно з висновком експертизи № 37/7 від 22.01.2013 року ринкова вартість казаного вище мобільного телефону на момент скоєння злочину може складати 450,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно таємно викрав мобільний телефон у ОСОБА_2 Однак, у вчиненому кримінальному правопорушенні він повністю розкаївся, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна.
При призначенні покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно з п. 3 вимог ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, поклавши, на підставі ст. 76 КК України, обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: