Справа № 256/8428/13-ц
2н/256/2142/2013
06.11.2013 р. м. Донецьк
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Сватіков А. В., розглянувши заяву ТОВ «ЕК «Громада» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з вивозу ТПВ з ОСОБА_1, -
Заявник ТОВ «ЕК «Громада» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕК «Громада» заборгованість за отримані послуги з вивозу ТПВ у розмірі 1455 грн. 88 коп., та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
У своїй заяві заявник зазначив, що боржниця оплату нарахувань проводила нерегулярно та не в повному обсязі, тому у неї виникла заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1455,88 грн. в період часу з 01.2010 року до 09.2013 року.
Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, суд дістається висновку, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так із доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржника про стягнення заборгованості надані послуги з вивозу ТПВ за період з 01.2010 року до 09.2013 року, де строк позовної давності сплив у січні 2013 року.
Положенням ст. 96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу якщо, у заяві заявлено вимогу про спір про порушене право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -
Відмовити ТОВ «ЕК «Громада» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з вивозу ТПВ з ОСОБА_1.
Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька п'яти днів з дня її проголошення
Суддя Сватіков А. В.
06.11.2013