№ 522/26906/13-к
1-кп/522/701/13
04 листопада 2013 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Терзі І.Г.
при секретарі Нефідові С.А.
за участю прокурора Трофімова В.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013170000000080 від 21.02.2013р., відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України,
22.10.2013р., з прокуратури Приморського району м.Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.2 КК України.
22.10.2013р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор Трофімов В.С. у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2
Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 вважала неможливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та від неї до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 прокурору для усунення недоліків у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 та 109 КПК України. Своє клопотання адвокат ОСОБА_1 мотивує тим, що в порушення вимог зазначених статей Кримінально-процесуального кодексу України у обвинувальному акті не зазначено прізвище, ім'я та по батькові слідчого; не зазначено розмір шкоди, заподіяної в кримінальному провадженні у зв'язку з чим не повно викладені обставини кримінального правопорушення, відсутні в обвинувальному акті і будь-які дані про потерпілих від кримінального правопорушення. Крім цього в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено всі без виключення процесуальні дії проведені під час досудового розслідування та прийнятті процесуальні рішення та не зазначені час проведення процесуальної дії. Також додатки до обвинувального акту містять недостовірні відомості щодо реквізитів прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень та інше.
Обвинувачена ОСОБА_2 вважала неможливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та просила повернути його прокурору.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора Трофімова В.С., який просив відмовити у задоволені клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченої ОСОБА_2 які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України, підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а заявлене клопотання захисника ОСОБА_1 задоволенню, при цьому виходить з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, який його затвердив, однак в порушення вказаних вимог у обвинувальному акті відсутні ім'я та по батькові слідчого, який проводив досудове розслідування по кримінальному провадженні.
Також, відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов'язково повинні міститись в хронологічному порядку, дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.
Так, в порушення норм КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме найменуванні прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень порядковий №18 та №22 слідчим було вказано про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 є процесуальним рішенням, тоді як згідно ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, але в порушення вимог ст.109,110,217 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про прийняте процесуальне рішення щодо виділення матеріалів у окреме провадження стосовно вищевказаних осіб.
Крім цього, в реєстрі матеріалів досудового розслідування за №55 вказано процесуальну дію про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_2, але в порушення вимог ст.109 КПК України в ньому відсутні відомості про процесуальну дію, а саме про надання доступу до матеріалів кримінального провадження захиснику ОСОБА_1, яку залучено до участі у провадженні 14.10.2013р. для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_2
Також додатки до обвинувального акту містять недостовірні відомості щодо реквізитів прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, а саме слідчим невірно зазначено дату прийняття постанови про об'єднання матеріалів досудового розслідування, вказавши її 18.09.2012р., хоча згідно графи №1 найменування процесуальних дій є дані про внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР 21.02.2013р.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Розглядаючи клопотання прокурора Трофимова В.С. про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000080 від 21.02.2013р., стосовно ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.2 КК України повернути прокурору Приморського району м.Одеси з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Встановити строк усунення недоліків 1 (один) місяць.
У задоволенні клопотання прокурора Трофимова В.С. про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя:
06.11.2013