Справа: № 2а-59853/11 Головуючий у 1-й інстанції: Агафонов С.А. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
Іменем України
25 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про стягнення невиплачених коштів,-
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2011 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу доплати до пенсії відповідно до ст.52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
У зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абзацу 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів 1 категорії, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується посвідченням, яке міститься в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до чинної на час правовідносин ст. 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до членів сім'ї померлого годувальника, призначається щомісячна компенсація вразі втрати годувальника на кожного непрацездатного члена сім'ї, який був на утриманні в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком незалежно від пенсії, передбаченої законодавством України.
Отже, суд дійшов правильного висновку, що щомісячна компенсація позивачу за втрату годувальника, відповідно до ст. 52, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», повинна становити 50 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».
З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМУ від 16.07.2008 року № 654 на яку посилається відповідач. Отже, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячної компенсації за втрату годувальника, відповідно до ст. 52, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є неправомірними.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.195, 197, 183-2, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області - залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович
Судді: Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик
.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Петрик І.Й.