Справа № 2а-69645/11
29 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді: Троян Н.М.,
суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про зобов"язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу доплати до пенсії, передбачених ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Пунктом 4 частини 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити як помилково відкрите, а у відкритті апеляційного провадження відмовити.
З матеріалів даної справи вбачається, що оскаржувана постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області була винесена 10 серпня 2011 року, однак апеляційну скаргу відповідач подав лише 04 лютого 2013 року.
Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.
З огляду на те, що апеляційну скаргу подано 04 лютого 2013 року, тобто після сплину одного року, колегія суддів вважає, що у даному випадку відсутні підстави для прийняття судом апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відкриття апеляційного провадження є помилковим, а тому підлягає закриттю, як помилково відкрите.
Керуючись ст. ст. 185, 171-2, 189 КАС України, суд, -
Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про зобов"язання вчинити дії - закрити, як помилково відкрите.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про зобов"язання вчинити дії про зобов"язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Н.М. Троян
Судді Л.О. Костюк
В.А. Твердохліб