09.01.07 р. Справа № 33/446пн
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Новикової Р.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАТ» м. Донецьк
до відповідача 1: Донецької міської ради м. Донецьк
до відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк
про визнання складу постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єкту; зобов'язання Донецької міської ради створити нову постійно діючу комісію з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єкту, яка б відповідала вимогам законодавства; погодити розміщення земельної ділянки для будівництва об'єкту за клопотаннями - 1, 2, 3 ТОВ «АСТАТ»; скласти акт вибору земельної ділянки у формі, передбаченій Постановою КМУ «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів» від 31.03.2004р. №427; визнання незаконними відмов на клопотання 1, 2, 3, ТОВ «АСТАТ» про надання у довгострокову оренду земельної ділянки для розміщення об'єктів; визнання незаконної дії Головного управління містобудування і архітектури з надання відповіді на клопотання №11/9 від 21.08.2006р. та №8/06 від 01.08.2006р.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАТ» м. Донецьк до відповідачів: Донецької міської ради м. Донецьк та Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк з позовною заявою від 15 грудня 2006р. про визнання складу постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єкту; зобов'язання Донецької міської ради створити нову постійно діючу комісію з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єкту, яка б відповідала вимогам законодавства; погодити розміщення земельної ділянки для будівництва об'єкту за клопотаннями - 1, 2, 3 ТОВ «АСТАТ»; скласти акт вибору земельної ділянки у формі, передбаченій Постановою КМУ «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів» від 31.03.2004р. №427; визнання незаконними відмов на клопотання 1, 2, 3, ТОВ «АСТАТ» про надання у довгострокову оренду земельної ділянки для розміщення об'єктів; визнання незаконної дії Головного управління містобудування і архітектури з надання відповіді на клопотання №11/9 від 21.08.2006р. та №8/06 від 01.08.2006р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від "21" грудня 2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/446пн було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, яке призначено на "09» січня 2007р. на 14год. 00хв. та витребувані певні документи.
Позивач та відповідачі явку представників у засідання 09.01.2007р. не забезпечили, документи, витребувані судом, не надали.
До суду надійшло клопотання Донецької міської ради м. Донецьк №01/15-26 від 09.01.2007р. про зупинення провадження в адміністративній справі №33/446пн у зв'язку з оскарженням ухвали господарського суду Донецької області від 21.12.2006р. до завершення розгляду цієї апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №33/446пн від 21.12.2006р.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.
Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання відповідача 1 Донецької міської ради м. Донецьк та зупиняє провадження у справі.
При цьому, згідно п. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З огляду на наведене, керуючись статтями 51, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -
Задовольнити клопотання Донецької міської ради м. Донецьк про зупинення провадження в адміністративній справі №33/446пн.
Зупинити провадження в адміністративній справі №33/446пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАТ» м. Донецьк до відповідачів: Донецької міської ради м. Донецьк та Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк про визнання складу постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єкту; зобов'язання Донецької міської ради створити нову постійно діючу комісію з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єкту, яка б відповідала вимогам законодавства; погодити розміщення земельної ділянки для будівництва об'єкту за клопотаннями - 1, 2, 3 ТОВ «АСТАТ»; скласти акт вибору земельної ділянки у формі, передбаченій Постановою КМУ «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів» від 31.03.2004р. №427; визнання незаконними відмов на клопотання 1, 2, 3, ТОВ «АСТАТ» про надання у довгострокову оренду земельної ділянки для розміщення об'єктів; визнання незаконної дії Головного управління містобудування і архітектури з надання відповіді на клопотання №11/9 від 21.08.2006р. та №8/06 від 01.08.2006р. до закінчення розгляду апеляційної скарги Донецької міської ради №01/15-18 від 05.01.2007р. на ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №33/446пн від 21.12.2006р. та набрання законної сили судового рішення за результатами апеляційного провадження.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Новікова Р.Г.
К.О.А., надруковано 4 примірника: 1 - у справу; 1 - позивачу; 1 - відповідачу 1; 1 - відповідачу 2