221/4492/13-к
1-кп/221/267/2013
25 жовтня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого: судді Голуб Т.І.
при секретарі Фоміних С.В.
за участю прокурора Король І.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження №12012050630001626 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого скотником ПАТ «Екопрод», мешкаючого в с. Миколаївка, Волноваського району, Донецької області, вул. Гагаріна,45, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
14.08.2013 року приблизно о 23 годині обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння у кухні жилого будинку №45 по вул. Гагаріна, у с. Миколаївка, Волноваського району, Донецької області, де в ході сварки з потерпілою ОСОБА_2, на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс потерпілій один удар металевим чайником по голові, а потім один удар кулаком в праве око та два удари кулаком в праве плече, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я, а також синця верхньої повіки правого ока, правого плеча і лівого плечового суглоба, яку відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вислухавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Зокрема, показами обвинуваченого, який визнав вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні у повному обсязі та підтвердив, що у вказаний час та за вказаних у обвинувальному акті обставинах він дійсно після вживання спиртних напоїв в ході сварки з потерпілою ударив останню металевим чайником по голові, а потім кулаками в око та плече і його показання не суперечать показанням потерпілої ОСОБА_2., які вона дала у ході судового засідання.
Показання обвинуваченого та потерпілої підтверджуються протоколами проведення слідчих експериментів від 26.08.2013 року та від 29.08.2013 року, проведених за участю потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, які детально відтворили механізм спричинення потерпілій обвинуваченим тілесних ушкоджень (а.с.23-24; 37-38), а також висновками судово-медичної експертизи №125(в), із яких вбачається, що у потерпілої при обстеженні мались тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови, які виникли від дії тупого предмету з обмеженою ударною поверхнею, можливо у вказаний нею строк, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я, а також синець верхньої повіки правого ока, правого плеча і лівого плечового суглоба- від дії тупих предметів з обмеженою ударною поверхнею, можливо у вказаний нею строк (а.с. 19-20).
Оцінюючи всі зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений раніше не судимий, працює, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп*яніння.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, потерпілій, прокурору.
Суддя: Голуб Т.І.