Справа № 199/4975/13-к
(1-кп/199/159/13)
іменем України
01 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Лисенка В.О.
суддів - Дяченко І.В., Щербини-Почтовик І.В.
при секретарі - Капацин Ю.В.
за участю прокурора - Коваля І.Ю.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянина, уродженця станиці Казанської Кавказького району Краснодарського краю Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
1) 06.09.2000 Народним судом міста Константинівка Донецької області за ч. 2 ст. 140, ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік та штрафу 700 гривень;
2) 27.11.2001 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 22.10.2003 Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
4) 04.11.2004 Константинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;
5) 11.11.2008 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 06.06.2012 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого:
- 30.06.2006 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнення: 26.08.2008 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 5 місяців 6 днів,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
1) 17.01.2013 ОСОБА_3 разом з двома невстановленими особами знаходилися на пр. Воронцова у місті Дніпропетровську, де в них виник злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, а саме: на «Магазин № 293 «Продукти», розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 61.
У цей же день, приблизно о 20:00 годині, попередньо вступивши у злочинний зговір і розподіливши ролі кожного у скоєнні злочину, ОСОБА_3 разом із співучасниками злочину прибули до «Магазину № 293 «Продукти», за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 61, де, реалізуючи свій злочинний намір на розбій, взяли предмети злочинної діяльності, а саме: ОСОБА_3 взяв предмет, схожий на пістолет, з метою здійснення погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи та разом з одним із співучасників надягли на обличчя маски, а другий співучасник згідно злочинного плану, забезпечуючи безпеку співучасників, залишився неподалік від приміщення вказаного магазину. Далі ОСОБА_3, тримаючи у руці предмет, схожий на пістолет, разом із одним співучасником, діючи за попередньої змовою групою осіб, із корисливої заінтересованості, увірвався в приміщення вказаного магазину через вхідні двері.
Знаходячись у середині приміщення вищезазначеного магазину, ОСОБА_3 разом із співучасником побачили раніше їм незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які працюють в магазині. В цей час у ОСОБА_3 та його співучасника раптово виник злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_6 та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_7
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливої заінтересованості, знаходячись у середині вищевказаного магазину, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та став вимагати відомості, щодо наявності у неї матеріальних цінностей. Після того, як він зрозумів, що в останньої таких немає, завдав їй один удар рукояткою предмета, схожого на пістолет, у ділянку обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 фізичний біль. Після того, як потерпіла ОСОБА_6 від отриманого удару відступила назад, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 уздовж прилавків магазину, у якої в кишені робітничого халату побачив грошові кошти та, діючи умисно, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, із корисливої заінтересованості, штовхнув потерпілу ОСОБА_7 та витяг гроші в сумі 600 гривень з халату останньої, які належали ОСОБА_8 - власнику «Магазину № 293 «Продукти». У цей момент співучасник ОСОБА_3, який згідно злочинного плану знаходився у приміщенні магазину, побачив що потерпіла ОСОБА_6 скоює опір та, з метою перешкоджання їй, взяв з прилавку магазина скляну пляшку та завдав нею удар по голові останній, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 фізичний біль, після чого разом з ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши власнику «Магазина № 293 «Продукти» потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.
2) 25.02.2013 ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Чумаки, вул. Центральна, 22, де в них виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: майна знайомої ОСОБА_4 - ОСОБА_9, яка мешкала за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Трансформаторна, 38, у зв'язку з чим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили між собою у злочинний зговір на вчинення даного злочину.
У цей же день, приблизно о 23:00 годині, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, виїхали з будинку № 22 по вул. Центральній с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області в місто Дніпропетровськ.
26.02.2013 приблизно о 01:00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір на крадіжку, прибули до будинку № 38 по вул. Трансформаторній в місті Дніпропетровську, де проживає ОСОБА_9 Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливої заінтересованості, таємно проникли на територію вказаного домоволодіння та, шляхом виставлення шибки вікна, проникли у будинок № 38 по вул. Трансформаторній в місті Дніпропетровську.
Знаходячись у середині вищезазначеного будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несподівано побачили ОСОБА_9 В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_9, з проникненням у житло, про що вони вступили між собою в попередню змову.
Реалізуючи злочинний намір на розбій, діючи умисно, із корисливої заінтересованості, перебуваючи у середині будинку, ОСОБА_4 схопив за тулуб потерпілу ОСОБА_9 та став вимагати відомості, щодо наявності у неї матеріальних цінностей. Після того, як потерпіла ОСОБА_9 пояснила, де знаходяться грошові кошти, ОСОБА_4 передав потерпілу ОСОБА_9 до рук ОСОБА_3, а сам пішов шукати грошові кошти на місце, вказане потерпілою ОСОБА_9, де на підвіконні у сусідній кімнаті заволодів грошовими коштами у сумі 200 гривень. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливої заінтересованості, за попередньою змовою, почали вимагати у потерпілої ОСОБА_9 паспорт громадянки України на її ім'я з метою подальшого оформлення кредиту, а також документи на її будинок, при цьому ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, умисно наніс один удар в область голови потерпілої ОСОБА_9, від чого вона втратила свідомість. Після цього ОСОБА_3 сів на диван та рукою схопив потерпілу ОСОБА_9 за шию і почав здавлювати її, тим самим застосовував насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, продовжуючи вимагати документи на її домоволодіння. Потім ОСОБА_3 схопив потерпілу ОСОБА_9 за волосся та наніс їй декілька ударів в область тулубу, після чого, пальцями руки взяв її за обличчя та став його прокручувати в різні сторони. В цей час потерпіла ОСОБА_9, побоюючись за своє життя та здоров'я, пояснила, де знаходяться документи. Далі співучасник злочину ОСОБА_4 пішов шукати документи, куди вказала потерпіла і, не знайшовши їх, сповістив про це ОСОБА_3, який відпустив потерпілу ОСОБА_9 для того, щоб вона самостійно видала документи, при цьому умисно наніс їй не менше ніж чотири удари ногою в область ребер зліва. Ставши на ноги, потерпіла ОСОБА_9 видала ОСОБА_4 документи, які знаходились в канцелярській папці, а саме: домову книгу, технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду на ім'я ОСОБА_9, план земельної ділянки, повідомлення про надання субсидій № 901053, посвідчення ветерана праці на ім'я ОСОБА_9, аркуш формату А-4 з кулінарним рецептом, рахунок за електроенергію, квитанцію № 1, ідентифікаційний номер на ім'я ОСОБА_9, поштовий конверт з листівкою та фотознімок, листівку у вигляді грошової купюри номіналом 5 рублів, паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_9, закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_9, аркуш формату А-4 з друкованим текстом з двох сторін.
Віддавши документи, потерпіла ОСОБА_9 відчинила вхідні двері та випустила ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з будинку, які, заволодівши шляхом розбою грошовими коштами і вказаними документами, з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3, вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_4, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1568е від 18.04.2013 потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів на правій та лівій бічній поверхні шиї у верхній третині; ділянки осадження на задній поверхні правого променево-зап'ясткового суглобу; внутрішньо-шкіряного крововиливу на лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, семи синців - на нижніх повіках обох очей, на спинці носу, у носо-губному трикутнику праворуч, на шкірі над верхньою губою по центру, у кута роту ліворуч та на підборідді по центру з переходом на передню поверхню шиї, трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів - на спиці носу з переходом на крила, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч та на підборідді на тлі синця, п'яти ділянок осадження - на підборідді по центру, на шкірі над верхньою губою праворуч та у лівій перед вушній області, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не біль як три тижні (21 день); закритого перелому основи основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, синця в проекції 5-го пальця лівої кисті, що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому. Не оспорюючи фактичні обставини вчинення даного злочину, ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, 17.01.2013 разом з малознайомими чоловіками напав з метою заволодіння майном магазину, одягнувши на обличчя маски, тримаючи в руці муляж пістолету, а саме: увірвався до приміщення «Магазину № 293 «Продукти», де завдав потерпілій ОСОБА_6 удар рукояткою муляжу пістолета в обличчя, після чого штовхнув потерпілу ОСОБА_7 та витяг гроші в розмірі 600 гривень з кишені халату останньої, після чого разом із співучасниками зник з місяця злочину.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на початку судового розгляду визнав частково, заявивши про те, що він з ОСОБА_4 проник у будинок потерпілої ОСОБА_9 виключно з метою погрітися. 25.02.2013 увечері він з ОСОБА_4 поїхали до міста Дніпропетровська, де ОСОБА_4 сказав, що на вул. Трансформаторній живе його знайома, яка йому допомагала після пожежі. Вони змерзли та хотіли зігрітися, підійшли до будинку потерпілої, світло там не горіло. Далі він разом з ОСОБА_4 перелізли через паркан і почали стукати у вікна, але їм ніхто не відкривав і вони вирішили пересидіти ніч у літній кухні. Кухня була закрита, вони побачили вікно, яке закривалось на гвоздиках та залізли в приміщення, спочатку ОСОБА_4, потім він. У приміщенні він відкрив двері кімнати, звідки пролунав жіночій голос. ОСОБА_4 впав через поріг і йому здалося, що його б'ють, він злякався, підійшов туди і почав «розкидувати» там усіх. Він схопив жінку однією рукою і сказав ОСОБА_4 - «Біжи!». Жінка виривалась, але він її утримав, так як був міцніший за неї. Він її не бив, палець не ламав. Жінка весь час твердила, що у неї лежать гроші. Про те, що ця жінка є господинею приміщення, не знав. Він сказав, що її ніхто чіпати не буде і спитав, чи є у неї документи. Потерпіла вийшла в іншу кімнату, де дістала папку з документами та передала йому. Він подивився на документи та віддав папку ОСОБА_4 Після цього жінка випустила їх через двері. Перед виходом він вибачився перед нею.
Під час закінчення судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив про повне визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_9, а також про своє каяття у вчиненому. Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що він не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, просив врахувати той факт, що гроші йому були необхідні для лікування його неповнолітньої дитини, оскільки його матеріальне становище було тяжким. Під час нападу він не знав, що потерпіла ОСОБА_9 похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, не визнав та пояснив, що 25.02.2013 пізно ввечері він разом з ОСОБА_3 приїхали до міста Дніпропетровська на попутній машині, з якої вийшли неподалік від озера Курячого. Далі вони пішли шукати банкомат, але, не знайшовши його, вирішили піти переночувати до знайомої його матері, яка допомогла йому після пожежі. Було темно та холодно, дув сильний вітер. Він перестрибнув через паркан будинку, за ним перестрибнув ОСОБА_3 Вони постукали у вікно будинку, ніхто не відповідав. Біля літньої кухні побачив ОСОБА_3, який витяг скло з вікна та заліз до кухні і подав йому руку, щоб заліз він. ОСОБА_3 почав відкривати двері кімнати, звідки вони почули жіночій голос. Він переступив через поріг та впав, ОСОБА_3 підскочив до нього, почались крики. ОСОБА_3 став йому на спину та почав тримати потерпілу руками. Вони її хотіли заспокоїти, казали, що їм нічого не треба, вона казала, що у неї є 200 гривень. Потім він чув як ОСОБА_3 розмовляв з жінкою про якісь документи. Жінка віддала ОСОБА_3 документи, він подивився на них та передав йому, сказавши, що потрібно тікати звідти. Вони вийшли з будинку та попрямували в сторону ж/м «Березинський». Тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив і не бачив, як ОСОБА_3 її бив. Ніякого майна з будинку потерпілої не виносив. Кається у тому, що незаконно проник до чужого будинку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 і ч. 3 ст. 187 КК України, а ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, окрім його зізнавальних показів, підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 17.01.2013 з фото-таблицею та план-схемою до нього, згідно якого було оглянуте та встановлено місце вчинення злочину - приміщення «Магазину № 293 «Продукти», розташованого по вул. Софії Ковалевської, 61 в місті Дніпропетровську (Т. 4 а.с. 8-9, 10-15, 16);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2013, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, у приміщенні «Магазину № 293 «Продукти» показала і розповіла яким чином на неї напали невідомі особи, які були у масках та один з них тримав предмет, схожий на пістолет, з метою заволодіння майном, зазначивши, що 17.01.2013 близько 20:00 годин вона разом з ОСОБА_7 знаходились у приміщенні магазину за прилавком. В цей час до приміщення магазину забігли двоє невідомих чоловіків в масках, у одного з яких в руках був предмет, схожий на пістолет, рукояткою якого він вдарив її по голові від чого вона поступилась назад. Після цього цей чоловік підійшов уздовж прилавку до ОСОБА_7 та почав її штовхати. Рукою заліз до кишені фартуха ОСОБА_7 звідки витягнув гроші та почав пересуватися до виходу з приміщення магазину. В цей момент другий незнайомий чоловік, усвідомлюючи, що вона чинить опір, взяв з прилавку скляну пляшку та кинув їй голову, після чого вони удвох вибігли з магазину (Т. 5 а.с. 70);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2013, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, у приміщенні магазину № 293 «Продукти» показала і розповіла яким чином на неї напали невідомі особи, які були у масках та один з них тримав предмет, схожий на пістолет, з метою заволодіння майном, зазначивши, що 17.01.2013 близько 20:00 годин вона разом з ОСОБА_6 знаходились у приміщенні магазину за прилавком. В цей час до приміщення магазину забігли двоє невідомих чоловіків в масках чорного кольору, у одного з яких в руках був предмет, схожий на пістолет. Один чоловік залишився біля входу в магазин, а другий підійшов до ОСОБА_6 та рукояткою пістолета вдарив її по голові від чого вона поступилась назад. Після цього цей чоловік підійшов уздовж прилавку до неї та почав її штовхати. Рукою заліз до кишені її фартуха звідки витягнув гроші та почав пересуватися до виходу з приміщення магазину. В цей момент другий незнайомий чоловік, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 чинить опір, взяв з прилавку скляну пляшку та кинув її у голову ОСОБА_6, після чого вони удвох вибігли з магазину (Т. 5 а.с. 71);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2013, згідно якого ОСОБА_3 показав і розповів яким чином він, сумісно з невідомою особою напали з метою заволодіння майном, використовуючи маски для обличчя та предмет схожий на пістолет на двох жінок, які працюють в магазині № 293 «Продукти» (Т. 5 а.с. 96-98).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за даним епізодом знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як такі, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_6 та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_7, які зазнали нападу (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що в ніч з 25.02.2013 на 26.02.2013 вона знаходилась за місцем свого мешкання - в будинку № 38 по вул. Трансформаторній в місті Дніпропетровську. Погасивши світло, почула з вулиці гавкання собаки і побачила як через вікно в будинок залазить чоловік. Вона запитала: «Що ти тут робиш?» на що він плигнув до кімнати та вдарив її рукою по голові - в скроню, зі словами: «ОСОБА_5 гроші!», від чого вона знепритомніла. Цим чоловіком був ОСОБА_3 Прийшовши до тями, сидячи на полу, зрозуміла, що в домоволодінні знаходиться ще один чоловік - ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_3 сидів на дивані та міцно держав її за шию в області горла, щоб вона не кричала, від чого їй було важко дихати. Хтось з чоловіків сказав: «Зараз палець відламаю, то скажеш, де гроші», вона вирвалась, але ОСОБА_3 наздогнав її та вдарив по ребрам ногою, почав крутити їй мізинець. Вона закричала від сильного болю. Чоловіки весь час вимагали гроші, на що вона вказала на місце, де їх можна шукати. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3, що знайшов 200 гривень. ОСОБА_3 почав питати, де документи на хату. В цей час він держав її за волосся та крутив голову в різні боки. Вона віддала ОСОБА_3 документи, які ОСОБА_4 просвітив ліхтариком. В кінці ОСОБА_3 поросив пробачення і разом з ОСОБА_4 покинув домоволодіння, вийшовши у вхідні двері та заволодівши належними їй 200 гривнями та папкою з правовстановлюючими документами на будинок і іншими особистими документами. ОСОБА_4 вона змогла впізнати, тому що знала його раніше, оскільки допомагала його родині після пожежі власними речами і він знав, де вона живе. Мати ОСОБА_4 після розбійного нападу добровільно повернула їй 200 гривень;
- показами свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що 26.02.2013 йому зателефонувала потерпіла і попросила під'їхати до неї, щоб надати допомогу. Він під'їхав та побачив, що потерпіла побита. Вона пояснила, що о 01:00 годині до будинку влізли 2 чоловіка, які побили її та забрали гроші і документи на будинок. У потерпілої було побите обличчя, вона скаржилася на біль у ребрах, на руці, не відчувала носа, була дуже травмована морально. Раніше потерпіла віддавала речі синові їх знайомої, будинок якого постраждав від пожежі. Територія домоволодіння потерпілої огороджена парканом. Скло у вікні на задній частині будинку було видавлено. Вони звернулись до міліції та у лікарню;
- показами свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_4 та характеризує його виключно з позитивної сторони. 25.02.2013 її чоловік поїхав на роботу та більше вона його не бачила, поки не дізналась, що його затримали працівники міліції. Потерпілу ОСОБА_9 вона і ОСОБА_4 знають через мати чоловіка - ОСОБА_12, яка разом з потерпілою ходять до церкви. Коли згорів їхній будинок ОСОБА_9 допомогла меблями, за якими вона з ОСОБА_4 приїздили до неї додому. З ОСОБА_3 чоловік познайомив її як зі своїм співробітником;
- показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 вони характеризують позитивно, як гарного сусіда, сім'янина, працьовитого селянина;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2013 з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 на місці вчинення злочину показала і розповіла яким чином 26.02.2013 на неї було скоєно розбійний напад ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Т. 2 а.с. 119-122, 123-125);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2013 з фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину показав і розповів яким чином він сумісно з ОСОБА_3 напали з метою заволодіння майном на потерпілу ОСОБА_9, проникнувши на територію домоволодіння № 38 по вул. Трансформаторній в місті Дніпропетровську, де ОСОБА_3 спричинив потерпілій тілесні ушкодження та сумісно заволоділи належним потерпілої майном (Т. 2 а.с. 62-63, 64-69);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2013 з фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 на місці вчинення злочину показав і розповів яким чином він сумісно з ОСОБА_4 напали з метою заволодіння майном на потерпілу ОСОБА_9, проникнувши на територію домоволодіння № 38 по вул. Трансформаторній в місті Дніпропетровську, спричинив потерпілій тілесні ушкодження та сумісно заволоділи належним їй майном (Т. 2 а.с. 70-71, 72-76);
- протоколом огляду предмету від 03.04.2013 з фото-таблицею до нього, згідно якого була оглянута добровільно видана ОСОБА_3 канцелярська пластикова папка всередині якої знаходилися: домова книга домоволодіння № 38 по вул. Трансформаторній в місті Дніпропетровську, технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду на ім'я ОСОБА_9, довідка про землекористування ділянкою по вул. Трансформаторній, 10 міста Дніпропетровська, план земельної ділянки, повідомлення про надання субсидій № 901053 на ім'я ОСОБА_9 в кількості 6 штук, посвідчення ветерана праці на ім'я ОСОБА_9 серії АБ № 624791, аркуш формату А-4 з кулінарним рецептом, рахунок за електроенергію, квитанція № 1/147, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виданий ДНІ АНД району міста Дніпропетровська на ім'я ОСОБА_9, поштовий конверт, в якому знаходилась листівка, фотознімок, листівка у вигляді грошової купюри номіналом 5 рублів, паспорт громадянки України серії ЕВ № 028173 на ім'я ОСОБА_9, закордонний паспорт серії АК 605052 на ім'я ОСОБА_9, аркуш формату А-4 з друкованим текстом з двох сторін, які визнані речовими доказами у справі (Т. 2 а.с. 108-109, 110-113, 114-115, 116);
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.04.2013, згідно якого в КЗ «Дніпропетровська 6 міська клінічна лікарня» ДМР вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 0234013 на ім'я ОСОБА_9 (Т. 2 а.с. 128-129);
- висновком експерта № 1565е від 18.04.2013 за результатом судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, семі синців - на нижніх повіках обох очей, на спинці, у носо-губному трикутнику праворуч, на шкірі над верхньою губою по центру, у кута рота ліворуч та на підборідді по центру з переходом на передню поверхню шиї, трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів - на спинці носу з ходом на крила, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч та на підборідді на тлі синця, п'яти ділянок осадження - на підборідді по центру, на шкірі над верхньою о праворуч та у лівій перед вушній області, що відносяться до легких тілесних і легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але більше як три тижні (21 день); закритого перелому основи основної фаланги пальця лівої кисті, синця в проекції 5-го пальця лівої кисті, що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день). Всі виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), незадовго до надходження на стаціонарне лікування, тобто можливо і 26.02.2013, не менш як від 8-10 механічних дій тупого твердого предмету (предметів). Враховуючи розташування виявлених у неї тілесних ушкоджень по різним анатомічним лініям та поверхням, експерт вважав не характерним спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту (Т. 2 а.с. 156-158);
- додатковим висновком експерта № 1568е від 18.04.2013 за результатом судово-медичної експертизи, згідно якого тілесні ушкодження спричинені від не менш як 8-10 механічних дій тупого твердого предмету (предметів) в обличчя, шию, тулуб (грудну клітину) та обох кистей рук. Тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів на правій та лівій бічній поверхні шиї у верхній третині; ділянці осадження на задній поверхні правого променево-зап'ясткового суглобу; внутрішньо-шкіряного крововиливу на лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, семи синців - на нижніх повіках обох очей, на спинці носу, у носо-губному трикутнику праворуч, на шкірі над верхньою губою по центру, у кута роту ліворуч та на підборідді по центру з переходом на передню поверхню шиї, трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів - на спиці носу з переходом на крила, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч та на підборідді на тлі синця, п'яти ділянок осадження - на підборідді по центру, на шкірі над верхньою губою праворуч та у лівій перед вушній області - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не біль три тижні (21 день). За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, синця 5-го пальця лівої кисті - відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день). Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх утворення на який вказує потерпіла ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту за її участю (Т. 2 а.с. 163-164).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, які такі, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_9, яка зазнала нападу (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднані з проникненням у житло.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, які такі, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_9, яка зазнала нападу (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.
Суд критично оцінює заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та первинні покази обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що вони не вчиняли розбійний напад і не заволодівали грошовими коштами в сумі 200 гривень та документами потерпілої ОСОБА_9, оскільки ці заяви спростовані вищевказаними показами потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні, яка пояснила, що дійсно в ніч з 25 на 26.02.2013 в її будинок проникли ОСОБА_3 та раніше знайомий їй ОСОБА_4 та, застосовуючи насилля, заволоділи грошами в сумі 200 гривень та папкою з документами. При цьому свідок ОСОБА_15 також підтвердив в судовому засіданні, що 26.02.2013 вранці він приїхав до потерпілої та побачив, що вона сильно побита, зокрема на обличчі маються синці, палець опухлий, відсутнє скло у вікні будинку ОСОБА_9 Тому суд вважає, що не має жодних підстав ставити під сумнів покази як потерпілої, так і свідка ОСОБА_15, при тому, що свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні також підтвердила факт знайомства потерпілої ОСОБА_9 і її цивільного чоловіка ОСОБА_4, що потерпіла разом з матір'ю ОСОБА_4 ходять до церкви і що саме ОСОБА_9 допомогла її родині меблями, коли у них згорів будинок, у зв'язку з чим вона з ОСОБА_4 приїздили до ОСОБА_9 додому.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 за наслідками судового розгляду заявив про повне визнання вини у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9, не заперечуючи проти того, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, сумісно з ОСОБА_4 напали з метою заволодіння майном на потерпілу ОСОБА_9, проникнувши на територію домоволодіння № 38 по вул. Трансформаторній в місті Дніпропетровську та спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження.
Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4, дані ними у ході судового розгляду, в яких він заперечував факт вчинення розбійного нападу, суд знаходить їх такими, що продиктовані його бажанням уникнути персональної відповідальності за скоєне, враховуючи, що обвинувачений в своїх показах всіма можливими засобами зменшує свою роль у події, що відбулася в ніч на 26.02.2013 і реальну мотивацію до своїх дій, які, як встановлено судом, вчинені активно, цілеспрямовано і узгоджено, що свідчить про наявність в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки складу злочину розбій - попередньої змови групи осіб.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази є достовірними і допустимими, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що в ході досудового слідства до них застосовувалися недозволені методи впливу з боку співробітників міліції, свого підтвердження не знайшли, про що свідчать результати досудового розслідування по цим заявам і постанова про закриття кримінального провадження від 09.09.2013 (Т. 3 а.с. 38-40).
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжкого і особливо тяжкого, раніше шість разів судимий за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину у відношенні особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжкого, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину і мати пенсіонерку ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9, яка має хворобливий стан здоров'я, проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_16, яка утримує неповнолітніх доньок - ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає: його позитивну характеристику, знаходження на утриманні малолітньої дитини і мати-пенсіонерки.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину у відношенні особи похилого віку.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що розбій належить до небезпечних корисливо-насильницьких злочинів, а особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є вкрай небезпечними для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього особисто їм належного майна, а обвинуваченому ОСОБА_19 необхідно призначити покарання також із врахуванням вимоги ст. 71 КК України, оскільки він вчинив злочини, не відбувши покарання за попереднім вироком.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього особисто йому належного майна;
- за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк дев'ять років шість місяців із конфіскацією всього особисто йому належного майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев'ять років шість місяців із конфіскацією всього особисто йому належного майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк десять років із конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 26.02.2013.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців із конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 26.02.2013.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.
Речові докази:
- шнурок від капюшону, ремінь зі штанів, шнурки з кросівок, шнурок зі штанів, запальничку (Т. 2 а.с. 41, 42, квитанція № 00102, 53, 54, квитанція № 00101) - знищити;
- домову книгу домоволодіння № 38 по вул. Трансформаторній в місті Дніпропетровську, технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду на ім'я ОСОБА_9, довідку про землекористування ділянкою по вул. Трансформаторній, 10 міста Дніпропетровська, план земельної ділянки, повідомлення про надання субсидій № 901053 на ім'я ОСОБА_9 в кількості 6 штук, посвідчення ветерана праці на ім'я ОСОБА_9 серії АБ № 624791, аркуш формату А-4 з кулінарним рецептом, рахунок за електроенергію, квитанцію № 1/147, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виданий ДНІ АНД району міста Дніпропетровська на ім'я ОСОБА_9, поштовий конверт, в якому знаходилась листівка, фотознімок, листівка у вигляді грошової купюри номіналом 5 рублів, паспорт громадянки України серії ЕВ № 028173 на ім'я ОСОБА_9, закордонний паспорт серії АК 605052 на ім'я ОСОБА_9, аркуш формату А-4 з друкованим текстом з двох сторін (Т. 2 а.с. 114, 115) - повернути ОСОБА_9.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - з часу вручення їм копії вироку, до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий суддя: В.О. Лисенко
Судді: І.В. Дяченко
ОСОБА_20